ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року 
м. Київ
cправа №  927/1732/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А., 
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (Тарасенко К. В. - головуючий, судді: Коробенко Г. П., Кравчук Г. А.) і рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2024 (суддя Мацьор В. В.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів", 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства енергетики України   
про стягнення 43 736 713, 98 грн. 
(у судовому засідання взяли участь представники: Позивача - Синьоока Г. І., Балика А. М., Відповідача - Якимчук Ю. В., Прохоренко М. М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи
1.          24.09.2021 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдінг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - АТ "НАЕК "Енергоатом") в особі філії Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" АТ "НАЕК "Енергоатом" (Продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (далі - ТОВ "Енера Чернігів") (постачальник універсальних послуг, ПУП)   уклали Договір № 65-150-SD-21-00-423 купівлі - продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг (далі - Договір).
1.2.          Згідно з пунктом 1.1 Договору цей договір укладено відповідно до   Закону України "Про ринок електричної енергії", Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для задоволення потреб побутових споживачів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого   Постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 05.06.2019   (зі змінами) (далі - Положення про ПСО) та рішення Аукціонного комітету від 21.09.2021.
1.3.          Відповідно до пункту 1.2 Договору, кожна Сторона зобов`язалася вжити всіх необхідних заходів (вчинити необхідні дії), що передбачені у   Законі України "Про ринок електричної енергії", Кодексі системи передачі, Кодексі систем розподілу, Кодексі комерційного обліку електричної енергії, Правилах ринку та інших нормативно-правових актах для належного виконання своїх зобов`язань за цим Договором щодо купівлі-продажу електричної енергії, які, зокрема можуть включати, але не виключно, укладання відповідних договорів, внесення необхідних платежів та гарантій, отримання необхідних дозволів, підтверджень та погоджень, здійснення відповідних повідомлень, реєстрацію та надання необхідної інформації, впровадження програмного забезпечення тощо.
1.4.          За цим договором Продавець зобов`язався продати, а ПУП - купити (прийняти та оплатити) електричну енергію (стандартний продукт BASE_M) для постачання побутовим споживачам ПУП.   Купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється в Об`єднаній енергетичній системі України (далі - ОЕС України) (пункт 2.1 Договору).
1.5.          Пунктом 2.2 Договору визначено, що обсяги електричної енергії, що продаються і купуються за цим Договором, є договірними зобов`язаннями щодо відпуску Продавцем та відбору ПУП електричної енергії.
1.6.          Згідно з пунктом 3.1 Договору, періодом постачання електричної енергії є календарні дати з 00:00 год. першого календарного дня по 24:00 год. останнього календарного дня такого періоду (далі - період постачання), що зазначаються у додатковій угоді для періоду постачання за результатами проведеного електронного аукціону.
1.7.          Обсяг електричної енергії, що купується та продається за цим Договором, у періоді постачання дорівнює обсягу мінімального споживання електричної енергії побутовими споживачами ПУП за годину в місяці, аналогічному до розрахункового місяця, у попередньому році, зазначається в аукціонному свідоцтві та у додатковій угоді для періоду постачання (пункт 3.3 Договору).
1.8.          Відповідно до пункту 3.4 Договору, відпуск/відбір купленої електричної енергії у періоді постачання здійснюється згідно з графіком відпуску/відбору електричної енергії, що є додатком до додаткової угоди для періоду постачання. Кожна сторона самостійно зобов`язана до 10:00 за 2 (два) дні до кожного Торгового дня (Доби постачання) здійснити реєстрацію обсягів електричної енергії, що відповідають розрахунковим періодам Торгового дня (Доби постачання), на електронній платформі ОСП.
1.9.          Пунктом 3.6 Договору визначено, що підставою для фізичного відпуску/відбору електричної енергії у торговий день (добу постачання) за цим Договором є отримання сторонами від ОСП автоматичного повідомлення на електронній платформі про те, що зареєстрований ДД є дійсним. Якщо будь-яка сторона не здійснила реєстрацію обсягів електричної енергії або реєстрації договірних обсягів була скасована/зупинена АР/ОСП на електронній платформі ОСП, купівлі/продажу цих обсягів припиняється. Обсяг електричної енергії, продаж (відпуск) якого сторонами було припинено внаслідок невиконання сторонами пункту 3.5 цього Договору, може бути реалізований продавцем на власний розсуд на інших сегментах ринку. Залишок грошових коштів отриманих продавцем, зараховується у рахунок наступного платежу, відповідно до Додаткової угоди до Періоду постачання.
1.10.          Відповідно до пункту 4.2 Договору   вартість електричної енергії визначається як арифметичний добуток обсягу електричної енергії на ціну за 1 (один) МВт*год, та зазначається у додатковій угоді для періоду постачання.
1.11.          Згідно з пунктом 4.3 Договору, оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. ПУП оплачує вартість електричної енергії до початку періоду постачання у строки та у розмірі, відповідно до умов додаткової угоди для періоду постачання.
1.12.          Оплату за куплену електричну енергію ПУП здійснює грошовими коштами в національній валюті, що перераховуються на банківський рахунок продавця, вказаний у Розділі 13 цього договору або на інший банківський рахунок продавця, про реквізити якого продавець повідомив електронним листом з накладенням КЕП керівника (уповноваженої особи) не менш, ніж як за 2 (два) робочі дні до дати платежу з подальшим підтвердженням цього у письмовому вигляді. Оплата за цим договором вважається належним чином здійсненою за умови оплати ПУП за електричну енергію на банківський рахунок продавця, що вказаний продавцем останнім. Датою отримання оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок продавця (пункт 4.6 Договору).
1.13.          Згідно з пунктом 4.9 Договору, після закінчення кожного розрахункового місяця у періоді постачання, сторони складають Акт   купівлі-продажу електричної енергії.   Продавець не пізніше 2-го робочого дня після закінчення розрахункового місяця, у якому відбулася купівля-продаж електричної енергії, надсилає ПУП з накладенням кваліфікованого електронного підпису Акт купівлі - продажу електричної енергії.
1.14.          Відповідно до пункту  9.1 Договору під форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) розуміються надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору та/або обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовими ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратство, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
1.15.          Пунктом 9.2 Договору передбачено, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин, що унеможливлюють виконання сторонами своїх зобов`язань, сторони звільняються від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин.
1.16.          Згідно з пунктом 11.1 Договору цей договір вступає в силу з дати його підписання сторонами (в тому числі кваліфікований електронним підписом (КЕП) та діє на період чинності Положення про ПСО. У частині виконання фінансових зобов`язань Договір діє до їх повного виконання.
2.          Листом № 05.1/126 від 03.03.2022 ТОВ "Енера Чернігів", у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та значним зменшенням споживання електричної енергії побутовими споживачами в Чернігівській області, просило Продавця скоригувати в сторону зменшення обсяги купівлі-продажу електричної енергії для потреб побутових споживачів починаючи з 06.03.2022.
3.          Листом № 50-02/0944 від 06.04.2022 Продавець повідомив про погодження запропонованих змін до додаткової угоди до Договору від 16.02.2022 № 6 щодо зменшення обсягу купленої електричної енергії у березні 2022 року та, відповідно, її вартості. Відтак, обсяг після коригування склав 32 695,840 Мвт*год, а вартість електричної енергії - 110 632 913,81 грн з ПДВ.
4.          Додатковими угодами № 6 від 16.02.2022, № 7 від 28.03.2022, № 8 від 29.04.2022, № 9 від 23.05.2022, № 10 від 23.06.2022, № 11 від 25.07.2022, № 13 від 25.08.2022, № 14 від 30.09.2022, № 15 від 29.10.2022, № 16 від 22.11.2022, № 17 від 28.12.2022, № 18 від 30.12.2022, № 19 від 25.01.2023, № 20 від 20.02.2023, № 21 від 29.03.2023, № 22 від 27.04.2023, № 23 від 31.05.2023, № 24 від 22.06.2023, № 25 від 25.07.2023, № 26 від 24.08.2023 сторони погодили період постачання - березень 2022 року - жовтень 2023 року, вартість та обсяг електричної енергії, а також етапи оплати, а саме:
- за 2 банківські дні до розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у розрахунковому місяці;
- не пізніше 4-го числа (включно) розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у розрахунковому місяці;
- не пізніше 10-го числа (включно) розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у розрахунковому місяці;
- не пізніше 16-го числа (включно) розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у розрахунковому місяці;
- не пізніше 22-го числа (включно) розрахункового місяця - у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості електричної енергії, купленої у розрахунковому місяці.
Якщо граничний строк оплати припадає на святковий, вихідний чи інший неробочий день, то відповідний платіж повинен бути здійснений в наступний робочий день, що слідує за датою такого платежу.
5.          Продавець стверджував, що ним було виконано свої зобов`язання за Договором належним чином та здійснено продаж електричної енергії у період з   березня 2022 року   по жовтень 2023 року у строки та в обсягах, визначених відповідними Додатковими угодами для періоду постачання, що підтверджується, зокрема, актами купівлі-продажу електричної енергії, а саме: -   актом № 579 від 31.03.2022 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 110 632 913, 81 грн з ПДВ; -   актом № 723 від 30.04.2022 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 126 321 476, 40 грн з ПДВ; -   актом № 889 від 31.05.2022 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 84 583 682, 46 грн з ПДВ;  -   актом № 1052 від 30.06.2022 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 90 364 740, 53 грн з ПДВ; -   актом № 1234 від 31.07.2022 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 96 461 946, 31 грн з ПДВ; -   актом № 1430 від 31.08.2022 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 81 527 568, 20 грн з ПДВ; -   актом № 1660 від 30.09.2022 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 87 046 221, 26 грн з ПДВ; - актом № 1819 від 31.10.2022 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 104 077 812, 42 грн з ПДВ; -   актом № 2107 від 30.11.2022 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 144 888 262, 34 грн з ПДВ; -   актом № 2244 від 31.12.2022 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 174 223 665, 13 грн з ПДВ; -   актом № 7 від 31.01.2023 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 194 673 459, 84 грн з ПДВ; -   актом № 147 від 28.02.2023 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 161 180 154, 56 грн з ПДВ; -   актом № 313 від 31.03.2023 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 174 880 383, 85   грн з ПДВ; -   актом № 470 від 30.04.2023 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 159 419 278, 45 грн з ПДВ; - актом № 628 від 31.05.2023 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 126 536 510, 08 грн з ПДВ; -   актом № 703 від 30.06.2023 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 126 199 377, 30 грн з ПДВ; -   актом № 809 від 31.07.2023 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 117 924 731, 53 грн з ПДВ; -   актом № 908 від 31.08.2023 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 111 388 523, 12 грн з ПДВ; -   актом № 986 від 30.09.2023 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 113 124 232, 97 грн з ПДВ; -   актом № 1174 від 31.10.2023 купівлі - продажу електричної енергії на загальну суму 170 029 850, 08   грн з ПДВ.
6.          ТОВ "Енера Чернігів" оплатило поставлену електричну енергію, що підтверджується інформацією банку про надходження коштів на рахунки Продавця та виписками банку по його рахунку за період з 01.02.2022 по 31.10.2023, але при цьому порушило, встановлені Додатковими угодами для періоду постачання строки оплати. 
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
7.          Посилаючись на наведені обставини, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі також "Позивач") звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом, в якому просило стягнути з ТОВ "Енера Чернігів" (далі також "Відповідач") 43 736 713, 98 грн, з яких 8 405 987,95 грн 3% річних та 35 330 726, 03 грн інфляційних втрат.
8.          Позов обґрунтовувало порушенням Відповідачем умов Договору та додаткових угод до нього в частині своєчасної оплати за електричну енергію.
Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій
9.          Господарський суд Чернігівської області рішенням від 04.06.2024, яке Північний апеляційний господарський суд своєю постановою від 03.10.2024 залишив без змін, у задоволенні позову відмовив.  
10.          Відмовляючи в задоволенні позові, суд, встановивши порушення з боку Відповідача щодо строків внесення оплати за отриману від Позивача електричну енергію, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ТОВ "Енера Чернігів" від відповідальності за порушення зобов`язання за Договором на підставі   положень статті 617 Цивільного кодексу України   та пункту 9.2 Договору.
11.          Суд вказав, що у спірних правовідносинах мають місце форс-мажорні обставини, які призвели до порушення Відповідачем строків оплати за Договором. Пояснив, що форс-мажорними у спірних правовідносинах є обставини проведення активних (бойових) дій на території Чернігівської області (територія здійснення господарської діяльності Відповідачем), які є загальновідомими, надзвичайними та невідворотними, а отже можуть бути підставою для звільнення Відповідача від відповідальності за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов`язання за Договором, яке полягає в оплаті за отриману від Позивача електричну енергію, яка в подальшому постачалася побутовим споживачам такої енергії на території Чернігівської області.
Касаційна скарга
12.          Не погодившись із судовими рішеннями, Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 
Узагальнені доводи касаційної скарги
13.          Скаржник стверджує, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з неправильним застосовуванням статей 611, 614, 617, 625 Цивільного кодексу України, статті 218 Господарського кодексу України, з порушенням статей 86, 236, 238, 282 Господарського процесуального кодексу України та без урахування висновків Верховного Суду щодо правильного застосовування вказаних норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 13.09.2023 у справі №  910/8741/22, від 16.05.2024 у справі №  913/308/23, від 25.09.2024 у справі №  910/17252/23, від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, від 16.07.2019 у справі №  917/1053/18, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21, від 25.01.2022 у справі №  904/3886/21.  
14.          Обґрунтовуючи наведене Позивач пояснює, що суди попередніх інстанцій проігнорували те, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, а тому зацікавлена особа (у даному випадку Відповідач) мала довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними для конкретного випадку; (3) їх надзвичайність та невідворотність.  Водночас ТОВ "Енера Чернігів" наведених критеріїв в ході цього провадження не довело, а лише формально вказало про наявність форс-мажору і суди з таким формальним твердженням погодились.
15.          Однак, у будь-якому випадку, суди попередніх інстанцій безпідставно звільнили Відповідача від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що передбачена статтею 625 Цивільного кодексу України, позаяк не врахували, що нарахування у вигляді інфляційних втрат та 3 % річних не є штрафними санкціями, тобто навіть у випадку наявності форс-мажорних обставин такі нарахування підлягали стягненню.  
Узагальнені доводи інших учасників справи
16.          У відзиві на касаційну скаргу Відповідач стверджує про її безпідставність та необґрунтованість. Висновки судів попередніх інстанцій вважає вичерпними та такими, що цілком узгоджуються із нормами права, які регулюють спірні правовідносини та висновками Верховного Суду щодо них. У зв`язку з цим у задоволенні касаційної скарги просить відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій 
17.          Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18.          Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідив наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірив на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права та вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
19.          Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язанням (неналежне виконання).
20.          Водночас із частин першої, другої статті 614 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
21.          Відповідно до положень абзацу 1 частини першої статті 617 Цивільного кодексу України та статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язанням несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язанням виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
22.          У статті 625 Цивільного кодексу України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. 
23.          Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово висновувала, що приписи вказаної статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (див. постанови від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13, від 23.06.2020 у справі № 536/1841/15-ц, від 07.07.2020 у справі №712/8916/17, від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, від 09.11.2021 у справі №  320/5115/17).
24.          Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
25.          Велика Палата Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, на яку посилається скаржник, вказала, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю.
26.          Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц, № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 у справі №  902/417/18). 
27.          Водночас у постанові від 24.07.2018 у справі № 905/1722/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що "статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок дії непереборної сили, у той час як норми статті 625 Цивільного кодексу України, яка визначає відповідальність за порушення саме грошового зобов`язання незалежно від наявності чи відсутності вини боржника, є спеціальними, конкретизуючими і не передбачають жодних підстав звільнення від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання (частина перша статті 625 Цивільного кодексу України). Отже, порушення відповідачем умов договору щодо оплати вартості наданих послуг є підставою для нарахування визначених статтею 625 Цивільного кодексу України платежів, а наявність обставин непереборної сили за договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами".
28.          У цій справі ТОВ "Енера Чернігів" вказувало на наявність обставин непереборної сили, пов`язаних із введенням на території України воєнного стану. На підтвердження наявності форс-мажорних обставин надало лист ТПП України від 28.02.2022 №  2024/02.0-7.1.
29.          Скаржник, аргументуючи власну позицію, вказує на те, що порушення Відповідачем умов Договору щодо оплати поставленої електричної енергії є підставою для нарахування визначених статтею 625 Цивільного кодексу України платежів, а наявність обставин непереборної сили у будь-якому випадку не звільняє Відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора - Позивача.
30.          Верховний Суд погоджується з позицію скаржника та зазначає, що форс-мажор не звільняє сторін договору від виконання зобов`язань і не змінює строків такого виконання, цей інститут спрямований виключно на звільнення сторони від негативних наслідків, а саме від відповідальності за невиконання чи прострочення виконання зобов`язань на період існування форс-мажору (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №  910/8741/22, від 16.05.2024 у справі №  913/308/23 та від 25.09.2024 у справі №  910/17252/23, на які підставно посилається скаржник у касаційній скарзі). 
31.          Тому правила щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання у випадку настання непереборної сили (форс-мажору), визначені статтею 617 Цивільного кодексу України та статтею 218 Господарського кодексу України, не підлягають застосуванню до акцесорного зобов`язання, передбаченого частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, щодо сплати суми боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також процентів річних від простроченої суми.
32.          Звідси колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги про те, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі прийняті з неправильним застосовуванням статей 611, 614, 617, 625 Цивільного кодексу України, статті 218 Господарського кодексу України та без урахування висновків Верховного Суду щодо правильного застосовування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах  від 13.09.2023 у справі №  910/8741/22, від 16.05.2024 у справі №  913/308/23 та від 25.09.2024 у справі №  910/17252/23. 
33.          За викладеного, підстава касаційного оскарження, передбачена у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України своє підтвердження в межах здійснення касаційного провадження знаходить. Висновки судів про те, що ТОВ "Енера Чернігів" у спірних правовідносинах звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання є помилковими. 
34.          Водночас, оскільки відповідно до частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про  перевагу одних  доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, Верховний Суд у даному випадку не має повноважень на прийняття нового рішення у цій справі, адже виснувавши про те, що Відповідач звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання у спірних правовідносинах, суди попередніх інстанцій не встановили періодів прострочення Відповідачем оплат за Договором, і відповідно, не перевірили обґрунтованості проведеного Позивачем розрахунку заявлених позовних вимог.  
35.          За таких обставин, для усунення наведених недоліків судового провадження дана справа потребує нового розгляду. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
36.          Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на  новий розгляд,  зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
37.          Переглянувши у касаційному порядку судові рішення у цій справі, суд касаційної інстанції з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, дійшов висновку, що наведені обставини щодо дослідження та оцінки в сукупності доказів, які є в матеріалах справи, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень та передачі справи на  новий розгляд  до суду першої інстанції.
38.          При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене в цій постанові, належним чином дослідити докази у підтвердження розміру заявлених позовних вимог та вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства.
39.          За результатами  нового розгляду  справи має бути вирішено й питання розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 310, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити частково. 
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2024 у справі №  927/1732/23 скасувати.
3. Справу № 927/1732/23 направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    Міщенко І. С.

Судді                                                                                                   Берднік І. С.

                                                                                                          Зуєв В. А.