УХВАЛА

26 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  916/5208/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця   О.   М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І., Ярош А.І.,
від 12.09.2024 (повний текст складено 23.09.2024)
у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина"
до відповідачів: 1) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про відміну державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка", здійснену приватним нотаріусом Голубенко О.М., від 29.06.2022 запис №1005491110012001792.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 (суддя  Д`яченко Т.Г.): у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024: рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/5208/23 скасовано; позовні вимоги задоволено: відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка", здійснену приватним нотаріусом Голубенко О.М., від 29.06.2022 запис №1005491110012001792.
09.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову     Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №916/5208/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заяву про зупинення дії постанови              Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №916/5208/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 (головуючий               суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2024: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на постанову                  Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №916/5208/23 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю       "Мрія-Катранка" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС ; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
08.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
21.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" надіслало до Верховного Суду додаткову заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Вказані заяви обґрунтовані тим, що: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" перебуває в стані припинення, починаючи з 05.05.2028, у зв`язку з чим не може вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про наявність інших підписантів; ліквідатором визначено Шершньова Володимира Павловича, який станом на момент винесення відповідної ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху перебуває на стаціонарному лікуванні в місті Франкфурт, Німеччина у зв`язку із діагностованим в нього раком та отримує маніпуляції з опромінення до 07.11.2024; Шершньов Володимир Павлович є особою 1948 року народження, тобто має повних 76 років та з урахуванням діагностованої в нього хвороби, будь-які тривалі подорожі, в тому числі до України, створюють суттєвий ризик для життя та здоров`я; У зв`язку із зазначеним ліквідатор фізично не може прибути на територію України для отримання КЕП, який є необхідним для реєстрації електронного кабінету в Електронному суді; у зв`язку із важкою хворобою ліквідатора Товариства і неможливістю прибуття його на територію України без загрози для життя та здоров`я, фактично Товариство не має технічної можливості реєстрації електронного кабінету в Електронному суді. Також зазначає, що представництво інтересів здійснює адвокат, яка має зареєстрований кабінет ЄСІТС та здійснює своєчасне реагування на всі документи суду та сторін.
Розглянувши заяви Товариство з обмеженою відповідальністю                  "Мрія-Катранка" про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів відзначає, що внутрішньо-організаційні питання функціонування юридичної особи носять суб`єктивний характер, та залежать від волі керівника та працівників. Юридична особа повинна виважено підходити до виконання своїх функцій, у тому числі щодо дотримання вимог процесуального законодавства.
Верховний Суд в ухвалі від 29.10.2024 зазначив про те,   що відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС   в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Проте скаржник обов`язкових вимог процесуального законодавства не виконав.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено частиною п`ятою статті 292   Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки скаржник не усунув визначені в ухвалі Верховного Суду від 29.10.2024   недоліки касаційної скарги щодо реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, остання вважається неподаною і повертається скаржнику.
Колегія суддів звертає увагу на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення недоліків. При цьому скаржнику необхідно порушити питання про поновлення строку на касаційне оскарження та належним чином його обґрунтувати. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю                   "Мрія-Катранка" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №916/5208/23 повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                       О. Баранець

Судді                                                                                           О. Кролевець

                                                                                          О. Мамалуй