УХВАЛА

19 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  905/221/23 (905/917/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024
та рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2024
у справі №  905/221/23 (905/917/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайпед Груп»
до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
про стягнення лізингових платежів, сплачених в рахунок сплати вартості об`єкта лізингу за договором фінансового лізингу №4К16052ЛИ від 01.07.2016 у сумі 1.400.000,00 грн,
в межах справи №  905/221/23
про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю «Клайпед Груп»,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2024 у справі № 905/221/23 (905/917/23) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  №905/221/23 (905/917/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями  від 06.12.2024.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №905/221/23 (905/917/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»  на постанову    Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2024.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
У касаційній скарзі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить зупинити виконання оскаржуваних рішень у справі №905/221/23 (905/917/23) до закінчення розгляду даної касаційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що слід зупинити виконання рішень суду, оскільки у разі їх виконання отримані боржником кошти будуть розподілені та перераховані на його користь та на користь кредиторів, що ускладнить їх повернення банком у разі задоволення судом касаційної скарги. 
Щодо поданого клопотання Суд зазначає наступне.
Згідно з абзацу 2 частини 4       статті 294 ГПК України       за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України       суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§43).
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Враховуючи викладене, зупинення дії/виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих та підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення касаційного перегляду, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/221/23 (905/917/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2024.
2. Призначити розгляд касаційної скарги на 04 лютого 2025 року о  14:45  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»  у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови    Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2024  у справі № 905/221/23 (905/917/23).
6. Витребувати у Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/221/23 (905/917/23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О.В. Васьковський
Судді                                                                                            В.В. Білоус 
           В.Я. Погребняк