УХВАЛА

17 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/578/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М., 

за участю представників:
прокуратури - Зінкевич Ю. В., 
позивача-1 - не з`явилися,  
позивача-2 - не з`явилися,  
відповідача-1 - не з`явилися,  
відповідача-2 - не з`явилися,  
третьої особи - не з`явилися,  

за матеріалами касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 (колегія суддів: Лакіза В. В. - головуючий, Здоровко Л. М., Мартюхіна Н. О.) та рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 (суддя Шатерніков М. І.) у справі 
за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області та Північно-Східного офісу Держаудитслужби
до: 1) Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтар", 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 
про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків відповідної недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (далі - Балаклійська міська військова адміністрація) та Північно-Східного офісу Держаудитслужби з позовом до Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" (КНП "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтар" (далі - ТОВ "Вольтар"), в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просив:

- визнати недійсним договір про закупівлю від 06.01.2017 № 4, укладений між Комунальним закладом охорони здоров`я Балаклійської районної ради "Балаклійська центральна клінічна районна лікарня" та ТОВ "Вольтар"; 

- стягнути з ТОВ "Вольтар" на користь КНП "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" 349   500,00 грн, а з КНП "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" отримані 349 500,00 грн за рішенням суду стягнути в дохід держави.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 922/578/24, відмовлено в задоволенні позовних вимог Прокурора в інтересах держави в особі Балаклійської міської військової адміністрації та Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності.

Не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі № 922/578/24, до Верховного Суду звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Балаклійської міської військової адміністрації та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заступник керівника Харківської обласної прокуратури зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

При підготовці справи № 922/578/24 до розгляду Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №   922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.

Передаючи справу № 922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за  необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №   914/1507/23, про те, що встановлене порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 922/578/24 та справі №   922/3456/23 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №   233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі № 922/578/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ: 

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі № 922/578/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                                    Т. Б. Дроботова

 Ю. Я. Чумак