УХВАЛА

12 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/939/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є., В., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЛОР" та Харківської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024
за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, прокуратура, що забезпечує участь у справі: Харківська обласна прокуратура
до: 1) Харківської міської ради;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЛОР"
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
06.11.2024 і 22.11.2024 (через систему "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЛОР" (далі - Товариство, скаржник) і Харківська міська рада (далі - Рада, скаржник) звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024.
Ухвалами Верховного Суду від 25.11.2024 і 28.11.2024 касаційні скарги залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржниками до касаційних скарг не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційних скарг у встановлених порядку та розмірі; надано скаржникам строк для усунення недоліків.
28.11.2024 і 06.12.2024 (через систему ?Електронний суд?) до Верховного Суду подані заяви про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційних скарг у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вони вважається поданими у день первинного їх подання та є такими, що відповідають вимогам статті 290 ГПК України.
Разом з тим, Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду Рада отримала 01.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, отже з урахуванням приписів частини 1 статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції спливав 21.11.2024, проте Рада подала скаргу 22.11.2024, тобто з пропуском 1 дня на подачу касаційної скарги. 
У касаційній скарзі Ради викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що вона помилково направила касаційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду у межах визначеного ГПК України строку, а саме 21.11.2024, тому беззаперечним є факт того, що Рада вчасно скористалась своїм процесуальним правом на оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №922/939/21, проте помилково здійснила це шляхом подачі до Східного апеляційного господарського суду.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 3 статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи, що скаржник пропустив один день на оскарження судового рішення, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга Товариства) і за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга Ради), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційних скаргах не наведено.
Водночас, у касаційній скарзі Товариством заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 до перегляду справи в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Проте Товариством не обґрунтовано та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної в касаційному порядку постанови, а отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначених відзивів.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЛОР" і Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга Товариства) і за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга Ради).
2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2025 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АКЛОР" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 до перегляду справи в касаційному порядку.
4. Витребувати матеріали справи №922/939/21 із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи, мають бути подані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6 у строк до 03.01.2025.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський

Судді                                                                                           Є. В. Краснов

                                                                                           Л. І. Рогач