УХВАЛА

27 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  921/409/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000"
на постанову  Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 
та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024
у справі № 921/409/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПОЛЮС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000"
про банкрутство, - 

ВСТАНОВИВ:
15.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000" через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 у справі №921/409/24 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
В статті 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, відповідно до пункту 2 частини четвертої якої до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір", згідно з частиною першою статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпунктів 2, 9 пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону, в редакції чинній на момент подання касаційної скарги, ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн.
Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 у справі №921/409/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство, із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки, як поданої касаційної скарги в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 48448,00 грн (3028 * 10 * 200%*0,8).
Однак, до касаційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення остаточного рішення у справі. 
Згідно із частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проте, дане клопотання не обґрунтоване необхідністю у цьому та не додано жодних доказів.   
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. При цьому, у зазначеній постанові, цей висновок стосувався саме юридичної особи (а не суб`єкта владних повноважень) про те, що звільнення юридичної особи від сплати судового збору за наявності майнового критерію, можливе виключно у випадку, якщо предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.
За таких обставин, у Суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.
з положень частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 у справі №921/409/24 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 48448, 00 грн.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі № 921/409/24.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 у справі №921/409/24  залишити без руху.
2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду                                                                             О. В. Васьковський