ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 року 
м. Київ
cправа №   918/822/23(559/2823/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:
ОСОБА_1 - адвокат Берковський Є.О.
ОСОБА_2 - адвокат Корень О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заяву  ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат
у справі № 918/822/23(559/2823/23)
за позовом  ОСОБА_2 
до  ОСОБА_1 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
про стягнення в сумі 65 953 537,47 грн
в межах справи № 918/822/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс",-

ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_2 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить   стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 1 540 822,55 доларів США, 50 000,00 євро та відсотки за користування коштами у розмірі 7 101 001,83 гривні.
2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі 
№ 918/822/23(559/2823/23) в задоволенні позову відмовлено. 

3. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення залишено без змін.

5.   ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі № 918/822/23(559/2823/23), сформована в системі "Електронний суд" 19.06.2024.

6. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/822/23(559/2823/23), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

7. Зокрема, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначав про очікування понести витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції, попередній (орієнтовний) розмір яких складає 100 000 грн. 

8. Постановою Верховного Суду від 24.09.2024 у складі колегії суддів Білоуса В. В. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В.Я. касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі № 918/822/23(559/2823/23) залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/822/23(559/2823/23) задоволено частково. Мотивувальну частину постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/822/23(559/2823/23) змінено з підстав вказаних в мотивувальній частині цієї постанови Верховного Суду, шляхом викладення її мотивувальної частини в редакції цієї постанови. Резолютивну частину постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/822/23(559/2823/23) залишено без змін.

9. Від ОСОБА_1 до Суду надійшла заява про відшкодування судових витрат.

10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви у справі № 918/822/23(559/2823/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., Картере В. І., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

11. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.10.2024 № 32.2-01/2463 у зв`язку із перебуванням судді Картере В. І. у відпустці відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №   918/822/23(559/2823/23).

12. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.10.2024, справу №   918/822/23(559/2823/23) за заявою ОСОБА_1 до Суду надійшла заява про відшкодування судових витрат у вказаній справі розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

13. Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2024, зокрема, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі 
№ 918/822/23(559/2823/23) прийнято колегією суддів до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2024 о 10:45 год.  

14. До вказаної заяви додано наступні документи: 
- копію Договору про надання правової допомоги від 23.05.2022, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Інсолв"; 
- копії Додаткових угод від 05.09.2023, від 23.10.2023, від 17.05.2024, від 29.05.2024, від 12.07.2024;
- копію акту від 26.09.2024  приймання - передачі наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 23.05.2022;
- копію детального опису наданих послуг;
- копії описів вкладення та фіскальних чеків на підтвердження понесених поштових витрат пов`язаних із розглядом касаційних скарг. 
15. Від ОСОБА_2 до Суду надійшли заперечення на вказану заяву в яких останній просить відмовити у її задоволенні, максимально зменшити витрати до стягнення. 
16. Дослідивши доводи поданої заяви та додані до неї документи, доводи заперечень на вказану заяву, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

17. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України). 

18. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

19. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). 

20. Згідно із статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

21. Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 

22. Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
23. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
24. Водночас за змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

25. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

26. У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

27. Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

28. Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

29. Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

30. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

31. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

32. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

33. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

34. Висновки, аналогічні відображеним вище, викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

35. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №     922/1964/21 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений також у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

36. Слід також зазначити, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №     922/1964/21).

37. Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. 

38. Ті ж самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

39. У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

40. Зі змісту акту від 26.09.2024  приймання - передачі наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 23.05.2022 вбачається, що адвокатами надано ОСОБА_1 наступну правничу допомогу:
- аналіз матеріалів справи № 918/822/23(559/2823/23), відповідних документів та пошук релевантної практики правозастосування  - 4 год.;
- консультування клієнта щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи - 2 год.; 
- підготовка та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи та до Верховного Суду касаційної скарги - 6 год.;
- підготовка та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи та до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги - 6 год.;
- підготовка та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи та до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 - 6 год.;
-  підготовка та забезпечення направлення засобами ЄСІТС учасникам справи та до Верховного Суду пояснень від 09.09.2024 - 2 год.;
- підготовка та забезпечення направлення засобами ЄСІТС учасникам справи та до Верховного Суду заяви адвоката Сокол О.Ю. про участь у судовому засіданні 10.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - 1 год.;
- підготовка адвокатів Дробот Д.М. та Сокол О.Ю. до участі у судовому засіданні 10.09.2024 та участь адвокатів в якості представників клієнта у судовому засіданні, з урахуванням часу, витраченого на прибуття до суду та на очікування судового засідання - 2 год.;
- підготовка та забезпечення направлення засобами ЄСІТС учасникам справи та до Верховного Суду письмових пояснень від 23.09.2024 - 3 год.;
- підготовка адвоката до участі у судовому засіданні 24.09.2024 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні, з урахуванням часу, витраченого на прибуття до суду та на очікування судового засідання - 2 год.

41. У додаткових угодах від 29.05.2024 та від 12.07.2027 сторонами погоджено, що оплата за правничу допомогу, яка надається в межах справи № 918/822/23(559/2823/23), під час її розгляду за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Верховному Суді складає загалом 200 000 грн. 
42. Дослідивши надані заявником докази, якими підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним переглядом справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним з обсягом та складністю виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з огляду на наступне.
43. За висновком колегії суддів Верховного Суду, надані адвокатами послуги з аналізу матеріалів справи № 918/822/23(559/2823/23), відповідних документів та пошук релевантної практики правозастосування; консультування клієнта щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи; підготовки та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи та до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги охоплюються наданою адвокатами послугою із підготовки та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи та до Верховного Суду касаційної скарги.

44. Окрім того, надана адвокатами послуга з підготовки та забезпечення направлення засобами ЄСІТС учасникам справи та до Верховного Суду заяви адвоката Сокол О.Ю. про участь у судовому засіданні 10.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів охоплюються наданою адвокатами послугою із підготовки адвокатів Дробот Д.М. та Сокол О.Ю. до участі у судовому засіданні 10.09.2024 та участі адвокатів в якості представників клієнта у судовому засіданні.

45. Також, за висновком колегії суддів Верховного Суду, надані адвокатами послуги з підготовки та забезпечення направлення засобами ЄСІТС учасникам справи та до Верховного Суду пояснень від 09.09.2024; підготовки та забезпечення направлення засобами ЄСІТС учасникам справи та до Верховного Суду письмових пояснень від 23.09.2024 охоплюються наданими адвокатами послугами із підготовки та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи та до Верховного Суду касаційної скарги та підготовки та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи та до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

46. Отже, Верховний Суд вважає заявлений до відшкодування розмір правничих витрат в цій частині надмірним. 

47. Також, Суд враховує, що постановою Верховного Суду від 24.09.2024, зокрема, хоча і було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та змінено мотивувальну частину постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/822/23(559/2823/23), проте не з підстав викладених у вказаній касаційній скарзі. 

48. Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що розмір заявлених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 200 000 грн, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою у суді касаційної інстанції, отже їх розмір не є повністю обґрунтованими.

49. Отже, врахувавши наведені заявником доводи щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за перегляд справи у суді апеляційної інстанції, аргументи заперечень ОСОБА_2 , надавши оцінку дотриманню критеріїв формування розміру гонорару адвоката, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та заперечення проти вказаної заяви щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги підлягають частковому задоволенню, оскільки у цьому випадку наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000 грн, так як цей розмір судових витрат є співмірним з обсягом наданих послуг та відповідає критерію розумності та необхідності таких витрат, а тому. В іншій частині заявлений розмір витрат є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

50. Згідно із статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

51. З огляду на викладене, також, підлягають задоволенню понесені заявником поштові витрати пов`язані із розглядом касаційних скарг в розмірі 1 047 грн 90 коп., як такі, що підтверджуються наданими заявником доказами, а саме: копіями описів вкладення у цінний лист та фіскальних чеків органу поштового зв`язку (АТ "Укрпошта") від 24.06.2024 на суму 52 грн, від 24.06.2024 на суму 52 грн, від 24.06.2024 на суму 255 грн, від 24.06.2024 на суму 255 грн, від 22.07.2024 на суму 186,70 грн, від 26.07.2024 на суму 247,20 грн.

52. За змістом частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові, - на позивача.

53. З огляду на те, що постановою Верховного Суду від 24.09.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі № 918/822/23(559/2823/23) залишено без задоволення, а касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/822/23(559/2823/23) задоволено частково, згідно з правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу та витрати понесені у зв`язку з розглядом касаційних скарг у сумі 81 047,90 грн в цьому випадку підлягають стягненню з ОСОБА_2 . 

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задовольнити частково. 

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) 80 000 (вісімдесят тисяч) грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції та 1 047 грн 90 коп. (одна тисяча сорок сім гривень дев`яносто копійок) поштових витрат пов`язаних із розглядом касаційних скарг. 

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Рівненської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                              В. В. Білоус

Судді                                                                                         О. В. Васьковський

                                                                                                      В. Я. Погребняк