УХВАЛА

11 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/15094/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Маринченко Я.В.)
від 14.03.2024
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Маринченко Я.В.)
від 04.04.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.)
від 09.10.2024
у справі № 910/15094/23 
за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до ОСОБА_1 
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/15094/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі №910/15094/23 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. В інші частині заяви про стягнення судових витрат у справі №910/15094/23 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/15094/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2024, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №910/15094/23, Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що спірний контракт є договором цивільно-правового характеру, який визнається недійсним з підстав ст. ст. 203, 215 ЦК України, а спосіб захисту - відповідає вимогам ст. 16 ЦК України, чим порушено ст. 15, 202, 203, 215 ЦК України та безпідставно застосовано ст. 3, 21 КЗпП України із не врахуванням правової позиції Верховного Суду від 22.02.2024 у справі №916/3619/19(916/959/23) та безпідставним застосуванням до спірних правовідносин норм КЗпП України і правових позицій Верховного Суду щодо недійсності трудових договорів; у зв`язку з неврахуванням висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №909/681/22 (щодо застосування ст. 203, 215 ЦК України); від 24.10.2023 у справі №753/9585/22; 23.11.2020 у справі № 638/7748/18, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. Отже суди порушили норми процесуального права, зокрема ч. 10 ст. 11 ГПК України, не врахували обов`язкові правові позиції Верховного Суду, чим порушили також ч. 4 ст. 236 ГПК України і ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Також підставою касаційного оскарження зазначає п.3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування п. 20 ч. 1 ст. 2, ч. 1 чт. 57, ч. 3 ст. 58 ЗУ "Про акціонерні товариства", п. 12.4 та 3.23 Статуту позивача.

Крім того підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України: а саме: п. 8 ч. 1 та п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" клопоче про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/15094/23.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання судових рішень відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №910/15094/23.

2. Призначити до розгляду справу №910/15094/23 на 11 грудня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/15094/23.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15094/23 за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              С. Бакуліна

                                                                                                                              О. Баранець