УХВАЛА

25 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  902/831/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Альма Теміс",
на ухвалу Господарського суду Вінницької області
у складі судді Шамшуріної М.В.,
від 17.07.2024
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Миханюк М.В., Коломис В.В., Тимошенка О.М.,
від 10.09.2024 (повний текст складено 17.09.2024),
за клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова   електрична компанія" про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі   2   215 462,74 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №   925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, у рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі №   902/831/23   про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" у загальному розмірі 3   506   525,74   грн в межах виконавчого провадження № 75095066 у справі №   902/831/23,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж",
про стягнення 3 794 286,92 грн,
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення 3 794 286,92 грн.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024: позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" 3   454 705,27 грн заборгованості, у тому числі 2 365 607,12 грн заборгованості за електричну енергію, 350 600,78 грн пені, 99 628,19 грн 3% річних, 638 869,18 грн інфляційних втрат та 51 820,47 грн судових витрат зі сплати судового збору; у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 339 581,65 грн пені відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова   електрична компанія" № б/н від 14.06.2024 (вх. № 01-34/6220/24 від   14.06.2024) з урахуванням клопотання № б/н від   25.06.2024                       (вх.   №   01-34/6620/24 від 25.06.2024) про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №   925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, у рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі №   902/831/23   про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" у загальному розмірі 3   506   525,74   грн у межах виконавчого провадження № 75095066 у справі №   902/831/23 задоволено; звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 2   215 462,74 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №   925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, у рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі №   902/831/23   про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" 3 454 705,27 грн заборгованості, у тому числі 2   365 607,12 грн заборгованості за електричну енергію, 350 600,78 грн пені, 99   628,19 грн - 3% річних, 638 869,18 грн інфляційних втрат та 51   820,47 грн судових витрат зі сплати судового збору - в загальному розмірі   3   506   525,74   грн у межах виконавчого провадження №   75095066.
07.10.2024 Адвокатське об`єднання "Альма Теміс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Кролевець О.А.).
Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2024: касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Альма Теміс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі   № 902/831/23 залишено без руху; надано Адвокатському об`єднанню "Альма Теміс" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Адвокатському об`єднанню "Альма   Теміс" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала Верховного Суду від 31.10.2024 доставлена в Електронний кабінет скаржника 04.11.2024 о 21:43, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
07.11.2024 скаржником подано до суду заяву про виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.10.2024 до якої додано платіжну інструкцію від   07.11.2024   №   0.0.3989235904.1 у сумі 3 028,00 грн.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
Як було зазначено вище касаційна скарга містить клопотання Адвокатського об`єднання "Альма Теміс" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі №   902/831/23.
Вказане клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов до Електронного Суду скаржника 19.09.2024.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного від 10.09.2024 складений 17.09.2024, отже 20-ти   денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 18.09.2024 і кінцевою датою, для подання касаційної скарги є 07.10.2024.   З касаційною ж скаргою Адвокатське об`єднання "Альма Теміс" звернулося 07.10.2024.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи   з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду клопотання Адвокатського об`єднання "Альма Теміс" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі №   902/831/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Альма   Теміс", Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі абзацу   2   частини другої   статті 287 Господарського процесуального кодексу України   у порядку та строки передбаченими статтями   288,   289   Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам   статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей   292   та   293 Господарського процесуального кодексу України   до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/831/23.
Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина п`ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім   ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Адвокатського об`єднання "Альма Теміс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі №   902/831/23 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234,   235,   294,   295,   частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Альма Теміс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі №   902/831/23.
2.   Призначити розгляд касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Альма Теміс" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.   Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.12.2024.
4.   Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи 902/831/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" про стягнення 3   794 286,92 грн.
5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій і                                         нформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-          адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-          касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
-          особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
-          якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-          учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-          процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
6.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          Н. Губенко

                                                                                          О. Кролевець