УХВАЛА

19 грудня 2024 року 
м. Київ
cправа №  925/538/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради"  
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 (головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пономаренко Є.Ю.,  Андрієнко В.В.)
у справі №925/538/24
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради"
до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради
про стягнення 1 632 867,96 грн,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про стягнення 1 632 867,96 грн зайво сплачених коштів з оплати теплової енергії та гарячої води у результаті застосування необґрунтованих тарифів.
Господарський суд Черкаської області рішенням від 31.07.2024 у справі №925/538/24 позов задовольнив. Стягнув з Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради на користь Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" 1 632 867,96 грн заборгованості та 24 493,02 грн витрат зі сплати судового збору.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.10.2024 скасував рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 у справі №925/538/24 та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради" 29 391,62 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради подало заяву до суду апеляційної інстанції про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" 101 987,82 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 07.11.2024 заяву Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради" 52 539,18 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовив.
Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" звернулось 06.12.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №925/538/24 і залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 .
Верховний Суд звертає увагу, що скаржник в прохальній частині касаційної скарги допустив очевидну описку в зазначені судових рішень які потрібно переглянути в касаційному порядку, з огляду на те, що доводів та аргументів стосовно залишення рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 у цій справі в силі, у вступній та мотивувальній частинах ця касаційна скарга не містить. При цьому, Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" вже подано касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить  скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №925/538/24 і залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024, при перевірці якої Верховним Судом залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК.
Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.12.2024 для розгляду цієї справи передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та додатковій постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №925/1546/20, щодо питання врахування судами критеріїв визначення та розподілу судових витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №925/538/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №925/538/24. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на 22 січня 2025 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 січня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/538/24.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко
                                                                                                   В. І. Студенець