УХВАЛА

19 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  911/164/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 (у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.)
та рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 (суддя Бацуца В.М.) 
у справі № 911/164/21

за позовом   Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» 
до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»,
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ: 
15.11.2024 Заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024  у справі № 911/164/21.
Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з ухвалою Суду від 09.12.2024 цю скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 09.12.2024 скаржник надіслав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За змістом касаційної скарги скаржник обґрунтовує наявність випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Із огляду на зміст касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури, зважаючи на положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/164/21 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/164/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о  10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 30 грудня 2024 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати матеріали справи № 911/164/21 з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                              І. С. Берднік

Судді:                                                                                                      В. А. Зуєв

                                                                                                                І. С. Міщенко