УХВАЛА

11 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  914/1661/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,  

розглянувши заяву  ОСОБА_1 
про виправлення описки в додатковій постанові Верховного Суду від 13.06.2024

за касаційною скаргою  ОСОБА_2 
на постанову  Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 (колегія суддів у складі: Гриців В.М. головуючий, Малех І.Б., Скрипчук О.С.,.)
та ухвалу Господарського суду Львівської області (в частині відмови в задоволенні заяви про вимоги забезпеченого кредитора) від 18.03.2021 (суддя Цікало А.І.)

у справі № 914/1661/20
за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №911/1661/20 залишено без змін. 
01.11.2024 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у пункті 95 зазначеної постанови шляхом зазначення замість "апеляційний господарський суд встановив, що згідно з наданими ОСОБА_1 розписками він отримав від ОСОБА_2 різні суми коштів за договором позики від 07.06.2016" - "апеляційний господарський суд встановив зміст розписок ОСОБА_1 , згідно з якими він отримував від ОСОБА_2 різні суми коштів за договором позики від 07.06.2016".
На думку заявника, Західний апеляційний господарський суд не встановлював факт передачі ОСОБА_2 коштів ОСОБА_1 , а лише встановлював зміст розписок, що були наявні в матеріалах справи №914/1661/20, тоді як внаслідок допущеної в пункті 95 вказаної постанови Верховного Суду описки створюється враження, що суд касаційної інстанції порушив вимоги частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи положення наведеної норми процесуального права, Верховний Суд зазначає, що під час ухвалення постанови від 13.06.2024 у справі №911/1661/20 не були встановлені чи визнані доведеними певні інші обставини, окрім тих, що були встановлені та визнані доведеними господарськими судами попередніх інстанцій у відповідних судових рішеннях. Водночас у пункті 95 мотивувальної частини зазначеної постанови внаслідок описки викладено не дослівно встановлені апеляційним господарським судом обставини у відповідній частині. 
Згідно з частинами 1, 2   статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки, допущеної в пункті 95 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №914/1661/20.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.          Виправити допущену в пункті 95 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №914/1661/20 описку, не зачіпаючи суті цієї постанови, а саме викласти зазначений пункт таким чином: "Водночас, дослідивши обставини виконання сторонами Договору позики, зобов`язання за яким забезпечені за Іпотечним договором, апеляційний господарський суд встановив, що за змістом розписок ОСОБА_1 від 14.06.2018, від 18.06.2016, від 05.08.2016, від 21.11.2016, від 20.12.2016, від 23.02.2017, від 11.03.2017, він отримував від ОСОБА_2 різні суми коштів за договором позики від 07.06.2016, загальна сума отриманих коштів становить еквівалент 215900 доларів США за курсом НБУ на дату написання ОСОБА_1 розписок про отримання коштів".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    В. Картере

Судді                                                                                                 К. Огороднік

                                                                                                                 В. Пєсков