УХВАЛА

16 грудня 2024 року 
м. Київ

Справа №  922/3562/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури

про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі 

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області

до: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3)   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", 4) ОСОБА_1 

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури 13.11.2024 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/3562/21. 

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2024 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/3562/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю доказів вартості спірного нерухомого майна, витребування якого є предметом спору у цій справі; було надано строк на усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду доказів вартості спірного нерухомого майна та доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги в установленому законом порядку і розмірі, а саме у розмірі суми розрахованої за формулою: (вартість спірного нерухомого майна х 1,5 % + 2270,00 грн х 2) х 200 % х 0,8, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" (у разі, якщо ця сума не відповідає сумі сплаченій скаржником згідно із платіжною інструкцією від 21.10.2024 № 2798).

06.12.2024 від заступника керівника Харківської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом із доказами вартості спірного нерухомого майна. За змістом поданих доказів, вартість спірного майна становить 662   832,00 грн. Крім того, у цьому ж клопотанні заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить Суд повернути Харківській обласній прокуратурі надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3632,00 грн. Заявник зазначає, що судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/3562/21 сплачений згідно із платіжною інструкцією від 21.10.2024 №   2798 на суму 26 803,97 грн у більшому розмірі, ніж встановлено законом. 

Верховний Суд, розглянувши клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому відповідно до частини 2 зазначеної статті у такому випадку судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми.

Верховний Суд установив, що, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 23 171,97 грн: (662 832,00 грн х 1,5 % + 2270,00 грн х 2) х 200 % х 0,8. Водночас згідно із платіжною інструкцією від 21.10.2024 № 2798 за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/3562/21 Харківська обласна прокуратура сплатила 26 803,97 грн. Таким чином, скаржником внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. 

Оскільки Харківська обласна прокуратура сплатила судовий збір за подання касаційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено законом, клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а суму судового збору в розмірі 3632,00 грн належить повернути заявникові з Державного бюджету України.

Керуючись частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/3562/21 задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4; ідентифікаційний код: 02910108) з Державного бюджету України частину судового збору у сумі 3632,00 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 21.10.2024 № 2798.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                         Н. О. Багай

Судді                                                                                                                      Т. Б. Дроботова

                                                                                                                               Ю. Я. Чумак