УХВАЛА

04 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  911/2678/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки"

на рішення Господарського суду Київської області
у складі судді Бацуци В. М.
від 24.04.2024 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Кропивна Л. В., Барсук М. А., Ходаківська І. П.
від 25.09.2024

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум"
про зобов`язання провести корегування (анулювання) обсягу спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року Обслуговуючий кооператив "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" про:
-          зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" провести коригування (анулювання) обсягу електричної енергії, що був нарахований Обслуговуючому кооперативу "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки" за вересень та жовтень 2021 року по наступним точкам комерційного обліку електричної енергії: з ЕІC - кодом 62Z4274755322998, 62Z0429400251398, що розташована на об`єкті за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Різдвяна, 22, з EIC - кодом 62Z0801111206905, 62Z4876525606985, що розташована на об`єкті за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Різдвяна, 62;
-          зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" провести коригування (анулювання) обсягу електричної енергії, що був нарахований Обслуговуючому кооперативу "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки" за жовтень 2021 року по наступним точкам комерційного обліку електричної енергії: з ЕІС - кодом 62Z4274755322998, 62Z0429400251398, що розташована на об`єкті за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Різдвяна, 22, з кодом 62Z0801111206905, 62Z4876525606985, що розташована на об`єкті за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Різдвяна, 62.

На думку позивача, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" безпідставно нарахувало обсяг спожитої електричної енергії у спірний період, проте відмовляється провести коригування (зміну) обсягу спожитої позивачем електричної енергії у спірний період у відповідності до поданих звітів фіксації показників приладів обліку електроенергії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/2678/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 25.09.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/2678/23.

14 жовтня 2024 року Обслуговуючий кооператив "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 911/2678/23. 

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

З тексту касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки" вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 911/2678/23 є наявність виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник зауважує, що суди неправильно застосували норми пункту 2.3.5 підрозділу 2.3 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії (не застосували зазначену норми і не навели мотивів їх незастосування), не застосували пункти 8.6.16 та 8.6.17 Кодексу комерційного обліку електричної енергії та не врахували висновок, що викладений у постанові Верховного Суду від 02.11.2021 у справі N 916/1245/20; суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та доводи позивача стосовно того, скільки він реально спожив електроенергії. При цьому Обслуговуючий кооператив "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки" звертає увагу, що у матеріалах справи наявні звернення щодо перерахунку суми за спожиту електричну енергію і додані акти фіксації показників приладів обліку електроенергії та звіти про покази засобів обліку за спірний період, відомості щодо показників лічильників побутових споживачів - мешканців будинків, отримані в результаті адвокатського запиту, однак суди попередніх інстанцій не надали зазначеним доказам належної оцінки та обмежились формальним посиланням на пункт 8.6.15 Кодексу систем розподілу електричної енергії, яким передбачено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках, мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/2678/23 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки" на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Також, в касаційній скарзі Обслуговуючий кооператив "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки" у тому числі просить зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.20204 у справі № 911/2678/23 до завершення касаційного розгляду відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. 

Розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки" про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.20204 у справі № 911/2678/23 до завершення касаційного розгляду, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки таке клопотання не містить будь-яких мотивів та підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень. Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2678/23 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки" на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2024 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2678/23.

6. Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.20204 у справі № 911/2678/23 до завершення касаційного розгляду.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                    Н. М. Губенко

Судді                                                                                                С. В. Бакуліна

                                                                                                                 І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.                                         
Касаційний господарський суд