УХВАЛА

03 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/16479/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,    
за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,
за участю представників учасників справи:
позивача - Башарова В.Є. (адвокат), Качмара О.Й. (адвокат), 
відповідача 1 - Шатарської Т.Н. (в порядку самопредставництва),                Яковченка Р.Г. (адвокат), 
відповідача 2  -  не з`явився, 
НКРЕКП - Вишневської Г.С. (в порядку самопредставництва),
розглянув заяву Національного антикорупційного бюро України  
про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПрАТ "Укренерго"
у справі № 910/16479/23 
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"
до: 1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню та визнання припиненим зобов`язання банку, 

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалами Верховного Суду від 24.10.2024 у справі  № 910/16479/23 відкрите касаційне провадження за касаційними скаргами ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", ТОВ "Юнайтед Енерджі" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та вирішено здійснювати їх розгляд спільно. 

2. Від Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) 21.11.2024 надійшла заява на підставі приписів статті 50 ГПК України, в якій НАБУ просить Суд залучити останнє (НАБУ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача 1.

3. Заява НАБУ мотивована тим, що детективи Головного  підрозділу НАБУ здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні                                           № 52022000000000091 від 03.05.2022, де досліджуються факти зловживання ОСОБА_1 своїми повноваженнями, як голови правління Банку, в інтересах ТОВ "Юнайтед Енерджі", що призвело до невиконання грошових зобов`язань ТОВ "Юнайтед Енерджі" перед НЕК "Укренерго" за безпідставно відпущену електричну енергію для врегулювання власних небалансів ТОВ "Юнайтед Енерджі" в обсязі 211706,205 МВт*год, на суму 716712228,95 грн. Зокрема, НАБУ зазначило, що у кримінальному провадженні щодо голови правління Банку досліджується питання щодо правомірності видачі Банком Банківської гарантії на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії               № 1196-01024 від 18.07.2019. Разом з тим, предметом у цій справі є з`ясування наявності чи відсутності підстав для припинення зобов`язань за Банківською гарантією від 07.09.2021 № 11122-21/1, виданої в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1196-01024 від 18.07.2019. Наведені обставини входять до предмета доказування у цій справі та підлягають встановленню судом. Тому НАБУ має безпосередній інтерес щодо обґрунтування факту неправомірності видачі Банком Банківської гарантії на забезпечення виконання вищевказаних зобов`язань ТОВ "Юнайтед Енерджі", оскільки це питання має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а висновки у цій справі можуть вплинути на результати згаданого кримінального провадження, а відтак і на права НАБУ.

4. Розглянувши заяву НАБУ Суд зазначає таке.

5. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до частин першої та другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

6. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

7. Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання як за відповідною заявою, так і за ініціативою суду.

8. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

9. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

10. Приписами частини сьомої статті 301 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

11. Отже суд касаційної інстанції відповідно до норм ГПК України не наділений повноваженнями залучати до участі у справі третіх осіб (такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.06.2023 у справі                                    № 916/3938/21).

12. З огляду на вищевикладене та повноваження Верховного Суду, як суду права,  в останнього відсутні підстави для задоволення заяви НАБУ про  залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПрАТ "Укренерго".
Керуючись статтями  50, 234, 235, 300, 301 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити Національному антикорупційному бюро України у задоволенні заяви  про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПрАТ "Укренерго".
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          І. Кондратова

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                            Н. Губенко