ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року 
м. Київ
Справа №  914/759/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" 
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024
у складі колегії суддів: Панової І. Ю. (головуючого), Малех І. Б., Зварич О. В.
у справі № 914/759/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Фінанс Кепітал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековат"
про банкрутство, 
В С Т А Н О В И В:
Перед Верховним Судом у цій справі постало питання щодо правомірності надання судом апеляційної інстанції оцінки наявності підстав для відкриття апеляційного провадження в частині дотримання строку на таке оскарження після скасування у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження та направлення справи для апеляційного розгляду
Обставини справи
1.          29.03.2023 Господарський суд Львівської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 914/759/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековат" (далі - ТОВ "Ековат"); визнав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Фінанс Кепітал" (далі - ТОВ "Фокус Фінанс Кепітал") до боржника.
2.          У квітні 2023 року з грошовими вимогами до боржника звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", банк), грошові вимоги якого були частково визнані ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2023.
3.          08.12.2023 ПАТ АБ "Украгазбанк" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ековат".
4.          Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.01.2024, зокрема, поновив строк на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження, а 28.03.2024 - постановив ухвалу про закриття зазначеного вище апеляційного провадження як помилково відкритого, оскільки дійшов висновку про те, що апеляційне провадження у цій справі було відкрите з перегляду ухвали суду першої інстанції, правові підстави на поновлення строку для оскарження якої були відсутні. 
5.          28.05.2024 Верховний Суд прийняв постанову, якою ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 про закриття апеляційного провадження скасував, а справу № 914/759/23 направив до Західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
6.          08.07.2024 Західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ПАТ АБ "Украгазбанк" про поновлення процесуальних строків та відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Украгазбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 у справі № 914/759/23.
7.          Суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржник не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 у цій справі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8.          У касаційній скарзі ПАТ АБ "Украгазбанк" просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024, а справу - направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті апеляційної скарги ПАТ АБ "Украгазбанк".
9.          Скаржник вважає, що у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для повторного розгляду клопотання щодо поновлення процесуальних строків та вирішення питання наявності/відсутності підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою банку на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 у цій справі.
10.          ПАТ АБ "Украгазбанк" вказує, що суд апеляційної інстанції в порушення приписів статей 270, 271, 310 та 316 ГПК України проігнорував вказівку Верховного Суду, викладену у постанові від 28.05.2024 у цій справі щодо необхідності розгляду по суті апеляційної скарги. 
Б. Доводи, викладені у відзивах на касаційну скаргу
11.          У відзиві ТОВ "Фокус Фінанс Кепітал" просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - залишити без змін. Вказує, що висновки наведені у постановах Верховного Суду, на які послався скаржник, стосуються правовідносин, що не є подібними із правовідносинами у цій справі, а тому вважає, що скаржник не обґрунтував підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. ТОВ "Фокус Фінанс Кепітал" також вважає правомірними висновки суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. 
12.          Ліквідатор ТОВ "Ековат" - арбітражний керуючий Филик А. І. у відзиві просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою банку на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, а у випадку продовження розгляду касаційної скарги - залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін. Ліквідатор ТОВ "Ековат" навів обставини на спростування доводів банку щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
13.          Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14.          Предметом касаційного перегляду у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
15.          Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд зазначає таке.
16.          Згідно з частиною першою статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
17.          До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
18.          Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
19.          Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20.          Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ АБ "Украгазбанк" у апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 29.03.2023 заявило також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши причини його пропуску.
21.          Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 21.12.2023 апеляційну скаргу ПАТ "АБ "Украгазбанк" залишив без руху для усунення її недоліків шляхом наведення інших підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
22.          На виконання цієї ухвали заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
23.          11.01.2024 Західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання ПАТ "АБ "Украгазбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Украгазбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023; призначив справу №  914/759/23 до розгляду.
24.          28.03.2024 суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про закриття зазначеного вище апеляційного провадження як помилково відкритого, оскільки дійшов висновку про те, що апеляційне провадження у цій справі було відкрите з перегляду ухвали суду першої інстанції, правові підстави на поновлення строку для оскарження якої були відсутні.
25.          28.05.2024 Верховний Суд прийняв постанову, якою ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 про закриття апеляційного провадження скасував, а справу № 914/759/23 направив до Західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду.
26.          Верховний Суд зазначив, що постановляючи ухвалу від 28.03.2024 про закриття апеляційного провадження Західний апеляційний господарський суд фактично нівелював постановлену ним 11.01.2024 ухвалу у цій справі про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, відтак, в цьому випадку діяв як суд не встановлений законом.
27.          Разом з тим, Верховний Суд не скасував ухвалу про відкриття апеляційного провадження та не зазначив у постанові про необхідність повторного вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження. А тому у Західного апеляційного господарського суду були відсутні підстави для повторного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.
28.          Подібного висновку дійшов Верховний Суду у постанові від 15.07.2024 у справі №  925/733/22 за схожих обставин.
29.          Отже, доводи касаційної скарги ПАТ АБ "Украгазбанк" підтвердилися.
30.          Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновків про скасування ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Украгазбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 у справі № 914/759/23 з направленням матеріалів цієї справи для продовження розгляду до цього ж суду.
31.          При цьому колегія суддів залишає без розгляду доводи відзивів ТОВ "Фокус Фінанс Кепітал" та ліквідатора ТОВ "Ековат" щодо неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку про помилковість висновків апеляційного господарського суду щодо необхідності здійснення оцінки поважності причин пропуску такого строку і, відповідно, такі доводи не мають значення для вирішення питання щодо законності оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
32.          Верховний Суд також відхиляє аргументи ТОВ "Фокус Фінанс Кепітал" та ліквідатора ТОВ "Ековат" щодо неподібності правовідносин у справах, на які послався скаржник, зі справою, що розглядається, оскільки вони ґрунтуються на помилковому ототожненні підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, яка стосується виключно випадків оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті (зокрема, ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку і постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство), та підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті цієї статті, що врегульовані окремо.
33.          Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, тобто судове рішення, зазначене у пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України, касаційне провадження у цій справі було відкрито на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права).
34.          Тож оскільки касаційне провадження у цій справі було відкрито на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), у Верховного Суду відсутні підстави для закриття цього касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України. А тому клопотання ліквідатора ТОВ "Ековат" про закриття касаційного провадження касаційний суд залишає без задоволення.
Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
35.          Частиною третьою статті 304 ГПК України, зокрема, визначено, що касаційні скарги на ухвали суду апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на постанови суду апеляційної інстанції.
36.          Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково та передати справу повністю або частково на новий розгляд, у тому числі за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
37.          Зважаючи на допущене судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з направленням матеріалів цієї справи для продовження розгляду до апеляційного господарського суду.
В. Розподіл судових витрат
38.          Оскільки за результатами касаційного перегляду оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" задовольнити.
2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 у справі №  914/759/23 скасувати.
3. Справу № 914/759/23 направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В. Пєсков

Судді                                                                                                     В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік