УХВАЛА

11 вересня 2024 року 
м. Київ
cправа №  199/4466/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючого, Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024
(головуючий - Буравльов С.І., судді Андрієнко В.В., Шапран В.В.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024
(суддя - Андреїшина І.О.) 
за позовом ОСОБА_1 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроссуляр", 2) Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Плюс", 4) ОСОБА_2 
про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання скасувати державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся через електронну пошту до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2024 у справі №199/4466/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18 повернуто.

02.09.2024 до Верховного Суду ОСОБА_1 звернувся повторно з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 

З 05.02.2018 у Суду наявний повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.08.2024 о 10:40 год.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №199/4466/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18 з доданими документами повернуто заявникові без розгляду.
Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18 не була переглянута в апеляційному порядку, що, в свою чергу, виключає можливість її оскарження у касаційному порядку.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №199/4466/18 Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як вже було зазначено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №199/4466/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18 з доданими документами повернуто заявникові без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного оскарження, не входить до переліку, який наведений у ст. 255 ГПК України, та не є ухвалою, що має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду і перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з частиною першою статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14)       про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19)       про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23)       про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, у частині першій статті 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення, однак ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не включена до даного переліку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ГПК України, Північний апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18 з доданими документами заявникові без розгляду.

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі, Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення. 

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №199/4466/18 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О.А. Кролевець

Судді                                                                                           О.Р. Кібенко

                                                                                             О.О. Мамалуй