УХВАЛА

24 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  926/3051/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко" - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці поліхімбуд" - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко"
про відмову від позову
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко" (далі - ТОВ "Мальва і Ко")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці поліхімбуд" (далі - ТОВ "Чернівці поліхімбуд")
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Чернівці поліхімбуд",
В С Т А Н О В И В:
1.          15.08.2022 ТОВ  "Мальва і Ко" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ "Чернівці поліхімбуд" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Чернівці поліхімбуд" від 18.06.2021, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Чернівці поліхімбуд" від 18.06.2021 №3.
2.          Господарський суд Чернівецької області рішенням від 05.02.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, відмовив у задоволенні позову.
3.          15.05.2024 ТОВ  "Мальва і Ко" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.          Верховний Суд ухвалою від 06.06.2024 відкрив касаційне провадження у справі №926/3051/22 за касаційною скаргою ТОВ "Мальва і Ко", призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2024.
5.          23.07.2024 до Верховного Суду надійшла заява директора ТОВ "Мальва і Ко" Старжинської Ірини Богданівни про відмову від позову в порядку статей 191, 307 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
6.          Згідно з ч.1 ст.307 ГПК у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу.
7.          Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі (ч.2 ст.307 ГПК).
8.          Відповідно до ст.191 ГПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
9.          Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, Верховний Суд встановив, що її підписано уповноваженим представником (директором Старжинською І.Б.). 
10.          Представник позивача у заяві зазначила, що ознайомлена з правовими наслідками прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, передбаченими ст.231 ГПК, згідно з якими повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
11.          Оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та зважаючи на те, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого у ст.14 ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову у цій справі.
12.          У зв`язку із задоволенням заяви про відмову від позову, Верховний Суд визнає нечинними судові рішення та закриває провадження у справі.
13.          Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
14.          Частиною 4 ст.7 Закону "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
15.          Аналогічні положення закріплені у ч.2 ст.130 ГПК.
16.          З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути скаржнику 50 відсотків судового збору в сумі 2 481 грн.
Керуючись статтями 191, 231, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко" про відмову від позову у справі №926/3051/22 задовольнити.
2.          Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко" від позову у справі №926/3051/22.
3.          Визнати нечинними рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №926/3051/22.
4.          Провадження у справі №926/3051/22 закрити.
5.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко" (58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Севастопольська, будинок 36, код ЄДРПОУ 22854317) з Державного бюджету України 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги, сплачених на підставі платіжної інструкції від 09.05.2024 №01.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    І. Кондратова

                                                                                                    В. Студенець