УХВАЛА

09 вересня 2024 року 
м. Київ
cправа №  926/3602/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О.,

розглянувши клопотання адвоката Романа Шегинського, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн",
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та надання доступу до електронної справи 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"
до 1) Селятинської сільської ради,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн", 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 
1) Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;
2) Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна, 
про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та переведення прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Київстар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №926/3602/23 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10 вересня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
06.09.2024 на електронну пошту Касаційного господарського суду надійшли клопотання адвоката Романа Шегинського, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та надання доступу до електронної справи № 926/3602/23. 
29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023. 
Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За змістом розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? восьмої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною восьмою вищевказаної норми передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.
Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Відповідно до частини четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до частини восьмої статті 6 ГПК України, реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Проте, клопотання адвоката Романа Шегинського, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн", подані 06.09.2024 електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису заявника.
Отже, подання електронного документа на офіційну електронну адресу суду з накладенням електронного підпису без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не допускається для адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб.
З огляду на те, що клопотання адвоката Романа Шегинського, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та надання доступу до електронної справи № 926/3602/23 надіслана до Верховного Суду не у спосіб, передбачений ГПК України, підлягають поверненню.
У зв`язку з наведеним, клопотання адвоката Романа Шегинського, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та надання доступу до електронної справи № 926/3602/23, підлягають поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК.
Керуючись статтями 170, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Романа Шегинського, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та надання доступу до електронної справи № 926/3602/23 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                       Н. О. Волковицька