УХВАЛА

31 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  906/1256/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (далі - АТ «Житомиробленерго», скаржник)
на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 за результатами розгляду апеляційної скарги АТ «Житомиробленерго» на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024
за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу»
про визнання укладеною додаткової угоди № 1-К до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 від 28.12.2018 (згідно заяви про зміну предмету позову за вх. № г.с. 01-44/3575/23 від 30.10.2023),
ВСТАНОВИВ:
АТ «Житомиробленерго» 29.07.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 (повний текст складено 12.07.2024) у справі № 906/1256/23 скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити відповідачу у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.07.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 906/1256/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т. М., судді Бенедисюк І. М., Ємець  А. А.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі АТ «Житомиробленерго» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в ухвалах Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 908/1238/18, від 26.10.2021 у справі №  911/3039/19, від 25.04.2024 у справі № 910/11814/22, від 07.09.2023 у справі №  917/1194/21, від 10.08.2023 у справі № 910/10685/21, від 29.05.2023 у справі №  910/16093/18 та від 11.01.2022 у справі № 915/1067/20, а також в постановах Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011, від 24.06.2020 у справі №  757/16448/17-ц, від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16. При цьому посилається на приписи статей 123, 126, 129 ГПК України.
З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Житомиробленерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату прийняття оскаржуваної постанови та дату складання  її повного тексту з цієї справи.
Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 906/1256/23 за касаційною скаргою АТ «Житомиробленерго» на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 906/1256/23; призначено її розгляд на 20.08.2024 о 12:20.
Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу АТ «Житомиробленерго» на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024, колегією суддів вирішено розглядати спільно з касаційною скаргою АТ «Житомиробленерго» 20.08.2024 о 12:20.
Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/1256/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  20 серпня 2024 року о  12:20  у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
3. Розглядати спільно касаційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 у справі № 906/1256/23 з касаційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 906/1256/23.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 серпня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          А. Ємець