УХВАЛА

16 вересня 2024 року 
м. Київ

cправа №  761/39550/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - ТОВ "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ") про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (далі - ТОВ "Інвестохіллс Хеліантус", скаржник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024

за скаргою ТОВ "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича

у справі за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
до ТОВ "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Приватного підприємства "Л-Джастіс";
2) ОСОБА_1 ;
3) ОСОБА_2 
про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" звернулося до   суду з позовом до ТОВ "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ",   за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства "Л-Джастіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №761/39550/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10.01.2024, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у даній справі та прийнято нове рішення про задоволення позову. 

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 судом 18.09.2023 видано відповідні накази.

ТОВ  "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (боржник) звернулося до суду зі скаргою      на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024, скаргу ТОВ "Ювеста Девелопмент" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М.М. задоволено.

ТОВ "Інвестохіллс Хеліантус" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі №761/39550/17, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ" у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича у виконавчому провадженні №73857626.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 у справі № 9761/39550/17 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., судді Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2024 відкрито касаційне провадження у справі №761/39550/17 за касаційною скаргою ТОВ "Інвестохіллс Хеліантус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Від ТОВ "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Верховного Суду 05.09.2024 через Електронний суд надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому міститься клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина друга статті 314 ГПК України). 

Ураховуючи, що ГПК України не містить приписів щодо строків розгляду клопотання про зупинення виконання судового рішення, беручи до уваги дату надходження матеріалів справи до Верховного Суду, а також можливість учасників справи подати відзиви на касаційну скаргу та/або письмові пояснення та/або заперечення, колегія суддів доходить висновку, що клопотання ТОВ "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ" розглянуто з дотриманням розумних  строків. 

Згідно з частиною другою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже стаття 332 ГПК України передбачає можливість зупинення виконання (дії) не будь-якого рішення суду, а лише того, що оскаржується. 

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на те, що відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд зауважує, що предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду міста Києва від 29.02.2024, якою скаргу ТОВ "Ювеста Девелопмент" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М.М. задоволено, а також постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024, прийнята за результатом перегляду цієї ухвали. 

Водночас, постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 не є предметом касаційного оскарження у цій справі, а тому в силу приписів статті 332 ГПК України не є такою, що оскаржується, і її виконання не може бути зупинене в порядку цієї статті. 

Керуючись статтями 2, 169, 234, 235, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова