УХВАЛА
09 вересня 2024 року 
м. Київ
cправа №  918/1158/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 (колегія суддів: Крейбух О. Г., Юрчук М. І., Тимошенко О. М.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65", 2) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, про визнання нечинним наказу про передачу нерухомого майна, визнання права власності та витребування нерухомого майна з чужого володіння,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2023 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65", 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, в якому просило:
- визнати нечинним наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області від 11.07.2020 № 386 в частині передачі у власність Відкритому акціонерному товариству "Пересувна механізована колона № 65" нерухомого майна - підстанція трансформаторна ТП-116, що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 92, м. Рівне, Рівненської області;
- витребувати із чужого незаконного володіння Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65" на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" нерухоме майно - ТП-116, що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 92, м. Рівне, Рівненської області;
- визнати право власності за Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" на нерухоме майно - ТП-116, що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 92, м. Рівне, Рівненської області.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.03.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024, повний текст якої складений 04.07.2024, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" - задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 20.03.2024 скасовано, ухвалено нове рішення - про задоволення позову.
Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 65" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 24.06.2024 та залишити в силі рішення першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
09.08.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65" без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості належним чином обґрунтувати підстави касаційного оскарження, а також надати докази сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків суд встановив скаржнику десятиденний строк з дня її вручення.
До Верховного Суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65" про усунення недоліків касаційної скарги, в якій наведене обґрунтування підстав касаційного оскарження та додана квитанція про сплату судового збору в сумі 11  860,22 грн.
В ухвалі від 09.08.2024 Верховний Суд навів формулу, за якою скаржник мав розрахувати суму судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги: (вартість спірного нерухомого майна - ТП-116 х 1,5 % х 2 + 2684) х 200 % х 0,8.
Із наданої скаржником довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.08.2024 вбачається, що оціночна вартість спірного нерухомого майна - ТП-116 - 404  708,94 грн.
Отже, за подання касаційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 23 720,43 грн, розрахований за формулою (404  708,94 грн х 1,5 % х 2 + 2684) х 200 % х 0,8), яку наводить скаржник в заяві про усунення недоліків. Однак скаржник додав до заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 11  860,22  грн, що на 11  860,21 грн менше ніж встановлено законом.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №  65" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору у розмірі 11  860,21 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: 
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65" залишити без руху.
2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд" та іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов