УХВАЛА

02 вересня 2024 року 
м. Київ

cправа №  916/270/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової        Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024
та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2024
за позовом Приватного підприємства Прем`єра Південь
до відповідача: Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Цюрупинська Дорожня експлуатаційна дільниця ДП Херсонський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про стягнення 731 957,41 грн.

ВСТАНОВИВ:
12.08.2024 (подано 11.08.2024 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - скаржник) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 у справі № 916/270/23.
Ухвалою Господарського суду Господарського суду Одеської області від 15.05.2024, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024, заяву Приватного підприємства "Прем`єра Південь" про звернення стягнення на кошти третіх осіб задоволено. Вирішено звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Епоха у розмірі 742 936,77 грн, що має заборгованість перед Дочірнім підприємством Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, підтверджену рішенням Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 у справі № 923/91/22, на користь Приватного підприємства "Прем`єра Південь" в рахунок виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 у справі № 916/270/23, виданого на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2023 у справі № 916/270/23.
За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.
Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028,00 грн.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Господарського суду Одеської області від 15.05.2024, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024, тому при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі                        3 028,00 грн.
Натомість до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за такими реквізитами:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- код банку отримувача (МФО): 899998
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):
UA288999980313151207000026007
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 
- судовий збір (Верховний Суд, 055)
- призначення платежу: *; 101.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі - 3 028,00 грн. 
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі № 916/270/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Т. Б.    Дроботова