УХВАЛА

06 вересня 2024 року 
м. Київ
cправа №  904/4790/21 (904/123/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (вх. № 5511/2024)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024
у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Верхогляд Т.А., Коваль Л.А,
у справі № 904/4790/21 (904/123/24)
за позовом  Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до  відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт"
     відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальність "Цукорпром"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - арбітражний керуючий Савченко В`ячеслав Анатолійович
про визнання недійсними правочинів,
в межах справи № 904/4790/21
про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт"
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними договору № 7553 від 02.12.2019 щодо внесення додаткового вкладу і акту приймання-передачі майна від 05.12.2019 та просив застосувати наслідки недійсності правочину, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" передало належний йому дебаркадер "Д-270" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром".
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову у справі № 904/4790/21 (904/123/24), в якій просило суд накласти арешт та встановити заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" змінювати характеристики, а також відчужувати майно, що є предметом спору, зокрема, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб або передачі у спільну власність.
22.01.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом  встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність, змінювати характеристики рухомого майна, а саме: дебаркадер "Д-270" пасажирський; Класифікаційне свідоцтво, Регістр судноплавства України: № 111-1 -769-10 від 11.06.2010.
19.06.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст складено 02.07.2024) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 у справі № 904/4790/21 (904/123/24) змінено, виклавши резолютивну частину у редакції такого змісту:
"Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі. Вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на рухоме майно - дебаркадер "Д-270" пасажирський; Класифікаційне свідоцтво, Регістр судноплавства України № 111-1-769-10 від 11.06.2010. Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність, змінювати характеристики стосовно такого рухомого майна - дебаркадер "Д-270" пасажирський; Класифікаційне свідоцтво, Регістр судноплавства України № 111-1-769-10 від 11.06.2010".
15.07.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 у справі №904/4790/21 (904/123/24).
29.07.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого -  Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Огородніка К. М.
12.08.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 904/4790/21 (904/123/24) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 3 028 грн із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів у платіжному документі. 
Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.07.2024 у справі № 904/4790/21 (904/123/24) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 3 028 грн.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, з урахуванням заяви про усунення її недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/4790/21 (904/123/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. 
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024, прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 у справі № 904/4790/21 (904/123/24)  про забезпечення позову.
Згідно з нормами частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, зазначена постанова Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 904/4790/21 (904/123/24)  підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4790/21 (904/123/24).
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4790/21 (904/123/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.09.2024.
3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4790/21(904/123/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    С. Жуков

                                                                                                    К. Огороднік