УХВАЛА

30 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  912/249/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 

розглянувши заяву  ОСОБА_1 , подану від імені Підвисоцької сільської ради, 
про видачу вступної та резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2024 у справі 

за позовом Фермерського господарства Купренка Валерія Івановича 
до Підвисоцької сільської ради,
треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 
1) ОСОБА_2 ,
2) Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан", 
треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 
1) ОСОБА_3 ,
2) ОСОБА_4 ,
3) ОСОБА_5 ,
4) ОСОБА_6 ,
5) ОСОБА_7 ,
6) ОСОБА_8 ,
7) ОСОБА_9 ,
8) ОСОБА_10 ,
9) ОСОБА_11 ,
10) ОСОБА_12 ,
11) ОСОБА_13 ,
12) ОСОБА_14 ,
13) ОСОБА_15 ,
14) ОСОБА_16 ,
15) ОСОБА_17 ,
16) ОСОБА_18 ,
17) ОСОБА_19 ,
18) ОСОБА_20 ,
19) ОСОБА_21 ,
20) ОСОБА_22 ,
21) ОСОБА_23 ,
22) ОСОБА_24 ,
23) ОСОБА_25 ,
24) ОСОБА_26 ,
25) ОСОБА_27 ,
про визнання недійсним рішення та визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:
30.07.2024 в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 912/249/23, постановлену за результатами розгляду касаційної скарги Підвисоцької сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2024.
30.07.2024 через канцелярію суду ОСОБА_1 від імені Підвисоцької сільської ради подано заяву про видачу вступної та резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2024 у справі у справі №  912/249/23.
Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, згідно з частиною другою якої письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
У частині третій статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Документів в підтвердження наявності повноважень представництва або самопредставництва та діяти від імені Підвисоцької сільської ради, реалізовувати права учасника справи, зокрема шляхом подання заяв та клопотань, ОСОБА_1 до поданої ним заяви не додано.
Відповідно до частини четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, заява ОСОБА_1 , подана від імені Підвисоцької сільської ради, про видачу скороченого судового рішення не може вважатися такою, що підписана у встановленому законом порядку та підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.
У зв`язку з невиконанням вимог частини другої статті 170 ГПК України щодо подання документів у підтвердження наявності повноважень підписанта ОСОБА_1 бути представником Підвисоцької сільської ради у Верховному Суді, колегія суддів вважає, що подану заяву про видачу скороченого судового рішення у справі № 912/249/23 слід повернути без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.
Керуючись статтями 56, 58, 170, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу скороченого судового рішення у справі № 912/249/23 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          О. В. Случ