УХВАЛА

07 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/16848/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

перевіривши клопотання Приватного підприємства "Кристал Авто"
про повернення сплаченого судового збору
за касаційною скаргою Приватного підприємства "Кристал Авто"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024
та на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022
у справі № 910/16848/21
за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури                                         в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Приватного підприємства "Кристал Авто"
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 
2) Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст", 
3) Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"
про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Кристал Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
На електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.07.2024 від Приватного підприємства "Кристал Авто" надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 4 540 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.07.2024 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О. В, Волковицька Н.О.
Перевіривши матеріали зазначеного клопотання, Суд дійшов висновку про його повернення заявнику з огляду на таке.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує  Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Частиною 8 ст. 6 ГПК України встановлено, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. 
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Тож чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи звернення до суду як подання документів в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.
Пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що підсистема "Електронний суд" ? підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (п. 25 Положення).
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п. 26 Положення).
Отже, надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією електронного кабінету та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Причин неможливості подання зазначеного клопотання через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" або у паперовій формі заявником не наведено та не обґрунтовано.
Крім того, зважаючи на спосіб подання цього клопотання, його матеріали не містять доказів перевірки електронного цифрового підпису заявника із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із відповідним клопотанням.
Отже, ураховуючи викладене, надіслане на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання Приватного підприємства "Кристал Авто" про повернення судового збору подано у спосіб, не передбачений ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, Суд, 

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Приватного підприємства "Кристал Авто" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                              Могил С.К.
Судді:                                                                                                     Волковицька Н.О.
                                                                                                                Случ О. В.