УХВАЛА

24 вересня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/3818/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:
позивача - Кустова Т.В. (адвокат), Жегулін Ю.М. (адвокат), 
відповідача- Макєєв Є.Ю. (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів у складі:  Кондратової І.Д. - (головуючої),  Баранця О.М., Губенко Н.М

у  справі за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
про      стягнення 17 562 823,93 грн,
та за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
до     Акціонерного товариства "ВТБ Банк"                                                                                
про      визнання договору купівлі-продажу майнових прав укладеним в редакції, запропонованій позивачем.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - Товариство) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою (з урахуванням  уточненої редакції касаційної скарги) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.  
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 для розгляду справи №  910/3818/23  визначено колегію суддів у складі:   Кондратової І.Д. - (головуючої),  Баранця О.М., Губенко Н.М.
Також  Акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - Банк) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 в частині відмови у задоволенні первісного позову.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.06.2024 касаційну скаргу Банку передано на розгляд колегії суддів у складі:   Кондратової І.Д. - (головуючої),  Баранця О.М., Губенко Н.М.
Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/3818/23 за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/3818/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення  Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 в частині відмови у задоволенні первісного позову; призначено розгляд касаційної скарги Банку  спільно з касаційною скаргою Товариства.

У судовому засіданні, призначеному на 03.09.2024, представник Товариства повідомив Суд, що 01.04.2024 порушено справу № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
 
У судовому засіданні, призначеному на  03.09.2024, оголошено перерву у справі до 24.09.2024.  
Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1 (зі змінами, внесеними 15.04.2024)  затверджено склад судових палат, персональний склад постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, згідно з додатками 1, 3 до якого судді: Кондратова І.Д., Баранець О.М., Губенко Н.М. не входять до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство і не розглядають справи про банкрутство.
Згідно з цим рішенням справи про банкрутство (коди класифікатора 212000000-212130000) розглядають судді судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/3027/24  відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. 
Отже, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Кодексу України з процедур  банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Відповідно до частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства  спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Таким чином  згідно з приписами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства  передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем).
За таких обставин, враховуючи предмет спору, склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, колегія суддів дійшла висновку, що спір у справі № 910/3818/23 належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відтак, наведені у заяві колегії суддів Кондратової І.Д. - (головуючої),  Баранця О.М., Губенко Н.М.  обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.      Заяву колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кондратової І.Д. - (головуючої),  Баранця О.М., Губенко Н.М.  про самовідвід у справі № 910/3818/23  задовольнити.
2. Справу № 910/3818/23 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                        І. Кондратова

Судді                                                                                                  О. Баранець

                                                                                                           Н.Губенко