УХВАЛА

17 вересня 2024 року 
м. Київ

Справа №  910/14863/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:
позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) - ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) [далі - Компанія, позивач за первісним позовом, відповідач-1 за зустрічним позовом, скаржник] - Камінська І.В. (адвокатка), Дзяткевич А.В. (адвокатка), 

відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - товариства з обмеженою відповідальністю «ОРХЕЙ-ВІТ» (ORHEI-VIT S.R.L.) [далі - ТОВ «ОРХЕЙ-ВІТ», відповідач-1 за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом] - Сопільняк В.Ю. (адвокатка),

відповідача-2 за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним позовом) - державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - Організація, відповідач-2 за первісним позовом, відповідач-2 за зустрічним позовом) - Гладюк О.О. (самопредставництво),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом) - товариства з обмеженою відповідальністю «Дистреко» (далі - ТОВ «Дистреко», третя особа) - Коваль А.М. (адвокат),

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою Компанії
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 (головуючий - суддя Мандриченко О.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 (головуючий - суддя Поліщук В.Ю., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.)

у справі первісним позовом Компанії
до відповідачів:
1) ТОВ «ОРХЕЙ-ВІТ»;
2) Організація,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ТОВ «Дистреко»,
про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов`язання вчинити дії,
та за зустрічним позовом ТОВ «ОРХЕЙ-ВІТ» 
до відповідачів:
1) Компанії;
2) Організації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «Дистреко»,
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження  у справі № 910/14863/22 за касаційною скаргою ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 та призначено її розгляд на 17 вересня 2024 року о 12:40.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/14863/22 за касаційною скаргою Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 910/14863/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі [частина друга статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)].

Статтею 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 216 ГПК України, частини другої статті 232, частини другої статті 314 ГПК України, ураховуючи, що суд ухвалою від 17.09.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання призначив спільний розгляд касаційних скарг ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) та Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю у відкритому судовому засіданні, та з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи,  колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні у межах строку розгляду справи до 24.10.2024 о 16:00. Відтак виникла необхідність повідомити осіб, якими подано касаційну скаргу Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю про дату, час та місце наступного судового засідання, в тому числі і телефонограмами (за технічної можливості).

Верховний Суд звертає увагу учасників справи та їх представників, що вони мають добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, відповідно до статті 43 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 232, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити, що наступне судове засідання із розгляду Верховним Судом касаційної скарги ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024, та касаційної скарги Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 910/14863/22 відбудеться 24 жовтня 2024 року о 16:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

2. Повторно повідомити учасників справи, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Т.Малашенкова
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
Суддя                                                                                                І. Бенедисюк                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Суддя                                                                                                   А. Ємець