УХВАЛА

25 липня 2024 року 
м. Київ
cправа №  925/931/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024
у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. - головуючий, Коробенко Г.П.,              Кравчук Г.А.
у справі № 925/931/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про стягнення 893 030 792, 06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №925/931/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, зокрема, призначено у справі №925/931/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено апеляційне провадження у справі до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи. 

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, наведеному в пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не зазначена, а отже така ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції в частині призначення судової експертизи, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал апеляційного господарського суду окремо від остаточної постанови суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і вони не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал апеляційного господарського суду, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17).

Аргументи, викладені скаржником у касаційній скарзі, стосуються доцільності та правомірності призначення судом апеляційної інстанції судової експертизи і не можуть братися до уваги з огляду на відсутність правових підстав касаційного оскарження ухвали апеляційного господарського суду про призначення експертизи. Аналогічний висновок міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.

Посилання скаржника на численні постанови Верховного Суду, які на його думку, підтверджують право товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на касаційне оскарження експертизи спростовуються актуальною практикою, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 26.06.2024 зі справи № 910/4862/21, від 27.05.2024 зі справи № 910/15360/21, від 21.05.2024 зі справи № 924/710/22, від 29.04.2024 зі справи № 904/3376/22, від 12.01.2024 зі справи № 916/757/23,  від 28.03.2024 зі справи № 910/10112/22, від 09.11.2023 зі справи № 910/1480/22, від 27.01.2021 зі справи № 910/11067/20. 

Враховуючи викладене, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №925/931/23 в частині оскарження призначення судом експертизи слід повернути заявнику.

Скаржник у прохальній частині касаційної скарги також просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 в частині зупинення провадження у справі. Однак ухвалою Верховного Суду від 04.07.2024, зокрема, відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №925/931/23 в частині її оскарження про зупинення провадження у справі.

Згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відмова скаржнику ухвалою Верховного Суду від 04.07.2024 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 в частині її оскарження про зупинення провадження у справі виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 234, пунктом 3 частини першої статті 293, статтею 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №925/931/23 в частині щодо призначення експертизи повернути скаржнику.

2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №925/931/23 в частині зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О. О. Мамалуй
Судді                                                                                           О. М. Баранець
                                                                                                    І. Д. Кондратова