УХВАЛА

17 вересня 2024 року 
м. Київ
cправа №  920/845/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., 
перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок»
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024
та рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 
у справі № 920/845/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук»
про стягнення 1 165 266,97 грн та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 920/845/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 залишено без змін. 
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.09.2024 подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
З огляду на те, що постанову Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 920/845/22 було ухвалено в судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» про розподіл судових витрат також в судовому засіданні.
Крім того, Суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Відповідно до положень ст. 126 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Крук» може надати пояснення щодо обґрунтованості відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 244 ГПК України, Суд, ?

У Х В А Л И В:
1.          Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 15 жовтня 2024 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2.          Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Крук» подати заперечення на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.  О. Копиленка, 6.

3.          Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 920/845/22.

4.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя                                                                        Могил С.К.  
Судді:                                                                                              Волковицька Н.О.
                                                                                                            Случ О.В.