УХВАЛА

01 серпня 2024 року 

м. Київ

cправа №  910/15043/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Zaklad Wylegu Drobiu T.A. Sztuder s.c. 
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024

у справі № 910/15043/21
за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 у справі № 910/15043/21 задоволено клопотання ТОВ "Інтер вей капітал" та ТОВ "Олімп фінанс груп" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів. Скасовані заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №910/15043/21. Задоволено частково клопотання ТОВ "Інтер вей капітал" та надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ "Комплекс Агромарс", що є предметом забезпечення за договорами іпотеки, надано дозвіл на звернення стягнення на рухоме майно ТОВ "Комплекс Агромарс", що є предметом забезпечення за договорами застави. Задоволено частково клопотання ТОВ "Олімп фінанс груп" та надано дозвіл на звернення стягнення на рухоме майно ТОВ "Комплекс Агромарс" (обладнання для виробництва комбікорму згідно з переліком (108 одиниць), що є предметом наступної застави, надано дозвіл на звернення стягнення на грошові кошти у сумі вкладу (масі) 5400000 грн, які розміщені на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АБ "Укргазбанк".
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 11.03.2024 боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 в частині задоволення клопотань ТОВ "Інтер вей капітал" та ТОВ "Олімп фінанс груп" про скасування заходів забезпечення та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника та прийняти нове рішення, яким відмовити у їх задоволенні.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 у справі № 910/15043/21 (в частині задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора) залишено без змін.
19.07.2024 Zaklad Wylegu Drobiu T.A. Sztuder s.c. звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 (в частині задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №910/15043/21, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні вказаних клопотань відмовити. Також скаржник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/15043/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.07.2024.
23.07.2024 до Верховного Суду від ТОВ "Інтер вей капітал" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Zaklad Wylegu Drobiu T.A. Sztuder s.c. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №910/15043/21, у якій заявник просив відмовити у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки оскаржувані Zaklad Wylegu Drobiu T.A. Sztuder s.c. судові рішення не підлягають касаційному оскарженню відповідно до приписів ч. 3 ст. 9 КУзПБ. Також, у зв`язку з викладеним, заявник просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №910/15043/21.
Дослідивши касаційну скаргу та зазначені заперечення проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 ГПК України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, про що роз`яснено Конституційним Судом України у рішенні від 25.04.2012 № 11-рп/2012.
Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ   Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод   1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення ЄСПЛ від 23.10.1996 у справах "Levages Prestations Sevices v. France"; від 19.12.1997 у справі "Brualla Gomes de la Torre v. Spain").
У рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб".
Згідно з частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Суд звертає увагу, що 21.10.2019 введено в дію КУзПБ, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
З дня введення в дію КУзПБ визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Отже, реалізація права на касаційне оскарження судових рішень у справі про банкрутство відбувається за правилами і в порядку, передбаченими главою Касаційне провадження" розділу IV "Перегляд судових рішень" ГПК України, з урахуванням особливостей оскарження судових рішень у справі про банкрутство, визначених КУзПБ.
Законодавцем у статті 9 КУзПБ встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство (основне провадження).
Відповідно до частини першої статті 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
У цьому переліку судових рішень відсутня постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 в частині задоволення клопотань про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора у справі № 910/15043/21, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 КУзПБ.
Вказана правова позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 29.09.2022 у справі № 910/13550/20.
На переконання Верховного Суду, достатнім є одноразовий перегляд ухвал господарських судів щодо забезпечення вимог кредиторів та неможливість повторного перегляду відповідних ухвал господарського суду після здійснення їх апеляційного перегляду, що в достатній мірі відповідатиме сутності суспільних відносин, які виникають у межах провадження у справі про банкрутство при забезпеченні вимог кредиторів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки Zaklad Wylegu Drobiu T.A. Sztuder s.c. подано касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, клопотання Zaklad Wylegu Drobiu T.A. Sztuder s.c. про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 (в частині задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора) та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №910/15043/21 колегією суддів не розглядається.
З урахуванням викладеного та керуючись, статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/15043/21 за касаційною скаргою Zaklad Wylegu Drobiu T.A. Sztuder s.c. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024. 
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                                С.В. Жуков

Судді                                                                                                      К.М. Огороднік

                                                                                                      В.Г. Пєсков