УХВАЛА
11 вересня 2024 року 
м. Київ
cправа №  902/560/20(902/1078/23) 
Верховний Суд у складі суддів   Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Картере В.І., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 

у справі   №902/560/20(902/1078/23)
за позовом   Фермерського господарства "Ланецького"
до відповідачів:
-   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького"
- Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції
- Державного підприємства "Сетам"
третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Прокредит Банк"
про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно
у межах справи № 902/560/20
за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"
до   Фермерського господарства "Ланецького"
про   визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича від 15.04.24р. задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року у справі №902/560/20(902/1078/23) скасовано. Прийнято нове рішення. "1. Позов задоволити.2. Визнати недійсними електронні торги (реєстраційний номер лоту - 430453) з реалізації предмету іпотеки - Будівлю зернотоку "А" площею 2398 кв.м., що знаходиться за адресою Вінницька обл., Погребищенський район, с. Плисків, вул. Центральна, 1б, результати яких оформлені протоколом №492331 проведення електронних торгів від 22.07.2020 року 22:00:19 актом державного виконавця 3. Визнати недійсним протокол №492331 проведення електронних торгів від 22.07.2020 року та виданий на його підставі акт державного виконавця про реалізацію майна. 4. Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1073, виданого 28.07.2021 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. 5. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланецького" ЄДРПОУ 42327732, №43197772 від 28.07.2021, яке виникло на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний №59516506 від 28.07.2021 прийняте приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. 6. Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" на користь розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича 1789,33 грн - судовий збір за подання позовної заяви. 7. Стягнути з Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на користь розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича 1789,33 грн - судовий збір за подання позовної заяви. 8. Стягнути з Державного підприємства "Сетам"   на користь розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича 1789,33 грн - судовий збір за подання позовної заяви. 9. На виконання пунктів 6-8 резолютивної частини видати накази". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" на користь розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича 2684,00 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на користь розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича 2684,00 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича 2684,00 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги.

02.08.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" з доданими до неї матеріалами на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №902/560/20(902/1078/23), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №902/560/20 (902/1078/23), залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.08.2024 від скаржника  надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, відповідно до якого скаржник зазначає про отримання копії оскаржуваного судового рішення в електронний кабінет 15.07.2024, що підтверджується витягом з електронного кабінету з службовою запискою.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню  на підставі ст. 288  ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, а також відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам        ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького".
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 21.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №902/560/20 (902/1078/23) та призначено до розгляду на 09 жовтня 2024 року о  11:00 год.
Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" та Державного підприємства "Сетам" подані на одне і те ж судове рішення у справі №902/560/20 (902/1078/23), колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" та Державного підприємства "Сетам".

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланецького" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024  у справі  №902/560/20(902/1078/23).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №902/560/20 (902/1078/23).

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №902/560/20 (902/1078/23) до розгляду на               09 жовтня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

5. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" та Державного підприємства "Сетам" у справі №902/560/20 (902/1078/23).

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

7.Повідомити учасників справи №902/560/20 (902/1078/23), про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                                 Огороднік К.М.
Судді                                                                                                            Картере В.І.                                                                                                                                                                                                                                                                            
                                                                                                                     Пєсков В.Г.