УХВАЛА

30 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  909/985/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р.- головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк"
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2023
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі - Банк)
до територіальної громади Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (далі - Територіальна громада)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -  ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок відумерлої спадщини,
В С Т А Н О В И В:
1.          Банк звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Територіальної громади про стягнення 30 609,69 дол. США (що за курсом НБУ 26,5772 грн за 1 дол. США станом на 05.10.2021 еквівалентно 813 519,85 грн) та 2 061,75 грн пені в межах вартості відумерлого майна, шляхом звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки, та після смерті ОСОБА_2 визнано відумерлою спадщиною і передано у власність Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом "Про виконавче провадження".
2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неповернення заборгованості за кредитними договорами та смертю боржника - ОСОБА_2 . Банку завдані збитки, які можуть бути відшкодовані за рахунок звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і визнано в судовому порядку відумерлою спадщиною та передано у власність відповідача.
3.          Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 22.11.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024, в задоволенні позову Банку до Територіальної громади про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок відумерлої спадщини відмовив.
4.          08.07.2024 Банк звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
5.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
6.          Відповідно до ч.3 ст.287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7.          У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п.1 ч.1 ст.163 ГПК).
8.          Згідно з ч.7 ст.12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
9.          Скаржник оскаржує судові рішення, якими вирішено спір про стягнення 30 609,69 дол. США (що за курсом НБУ 26,5772 грн за 1 дол. США станом на 05.10.2021 еквівалентно 813 519,85 грн) та 2 061,75 грн пені.
10.          Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що прямої заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, в якій воно виражене у договорі, у чинному законодавстві немає (постанови від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц, від 03.07.2019 у справі №1519/2-3165/11). 
11.          Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц зазначила, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.
12.          Враховуючи зазначене та факт значної зміни (росту) курсу іноземної валюти (дол. США) по відношенню до національної валюти у період з 2021 по 2024 рік, Верховний Суд вважає за можливе не застосовувати положення ч.3 ст.287 ГПК щодо касаційної скарги Банку у цій справі.
13.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає:
1) щодо підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК: суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог Банку, однак неправильно застосували до спірних правовідносин положення матеріального права про сплив позовної давності; суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки встановленим обставинам визнання спадщини відумерлою та правонаступниитва територіальної громади (посилається положення статей 256, 257, 261, 1220, 1258-1265, 1277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ст.66 Закону "Про нотаріат" та на постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №461/12525/15-ц, Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №385/321/20, від 13.06.2018 у справі №750/1679/16-ц, від 25.04.2018 у справі №645/3265/13-ц);
2) щодо підстави, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (ч.4 ст.1277 ЦК) у подібних правовідносинах щодо покладення на територіальну громаду обов`язку погашення вимог кредитора померлого боржника, спадщина якого визнана відумерлою та перейшла у власність територіальної громади; відсутні правові висновки з питання способу захисту інтересу кредитора у зобов`язанні, де територіальна громада, яка отримала спадкове майно, є боржником (зобов`язаною стороною); на сьогодні наявні лише правові висновки Верховного Суду стосовно питання способу захисту інтересу територіальної громади на спадкове майно, тобто стосовно тих спорів, де територіальна громада є кредитором - постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №461/12525/15-ц, Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №202/5154/21; у вказаних вище висновках Верховного Суду є ряд протиріч стосовно правового статусу територіальної громади як екстраординарного спадкоємця.
14.          Також скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання комплексного застосування положень статей 1131, 1277, 1282 ЦК у спірних правовідносинах між кредитором померлого боржника та територіальною громадою, яка стала власником відумерлого майна, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа має виняткове значення для скаржника.
15.          Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
16.          Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами ст.288 ГПК, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №909/985/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк".
2.          Призначити до розгляду справу №909/985/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 на 11 вересня 2024 року о  14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3.                  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.08.2024.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8.          Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/985/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                                        О. Кролевець