УХВАЛА
09 серпня 2024 року 
м. Київ
cправа №  916/235/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Чумак Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 (колегія суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Таран С. В.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 (суддя Бездоля Д. О.) у справі 
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення", 2.   Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр Південний", про визнання недійсним договору
та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр Південний" до відповідачів: 1.  Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення", 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) як власник нерухомого майна, придбаного за результатами проведення 06.08.2018 електронних торгів, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення" (далі - ТОВ "Глобальні бізнес рішення") та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А. і зареєстрованим за № 2039, з тих підстав, що він суперечить вимогам чинного законодавства України, порушує речове право позивача й укладений з порушенням заборони на відчуження майна.
03.02.2022 суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у цій справі та призначення її до розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Південний" (далі - ТОВ "ТЦ "Південний") звернулося з позовом до ТОВ "Глобальні бізнес рішення" та ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним цього ж договору.
02.03.2020 місцевий господарський суд прийняв позов ТОВ "ТЦ "Південний" до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднав їх в одне провадження, ухвалив здійснювати розгляд справи спочатку, а також постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Київського районного суду м.   Одеси № 520/548/18.
29.11.2021 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу про поновлення провадження у цій справі і призначив підготовче засідання у цій справі на 23.12.2021, а згодом розгляд справи неодноразово відкладався внаслідок неявки у судові засідання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ТОВ "ТЦ "Південний".
07.02.2022 суд першої інстанції постановив ухвалу, залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, про залишення позову ТОВ "ТЦ "Південний" без розгляду. 
13.07.2022 ФОП ОСОБА_1 оскаржив ці судові рішення до Верховного Суду та у касаційній скарзі просив їх скасувати, а справу передати до місцевого господарського суду для продовження розгляду.
26.07.2022 Верховний Суд постановив ухвалу у цій справі про відкриття касаційного провадження та призначення справи до розгляду. 
06.02.2023 представники ТОВ "Глобальні бізнес рішення" та ФОП ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду з клопотанням і заявою про зупинення провадження у цій справі до вступу у права спадкування спадкоємців, які обґрунтовані смертю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого надали копію свідоцтва про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) від ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , а також ухвалу з Одеського апеляційного суду від 18.01.2023 у справі № 520/15816/19.
08.02.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі №   916/235/20 до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Верховний Судом встановлено, що Одеський апеляційний суд ухвалою від 03.05.2023 у справі № 520/15816/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, Публічне акціонерне товариство "БАНК ВОСТОК", про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва, скасування записів про проведену державну реєстрацію, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, державний реєстратор КП "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Никифоров Володимир Олександрович, Публічне акціонерне товариство "БАНК ВОСТОК", про скасування записів про проведення державної реєстрації залучив до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 його спадкоємця ОСОБА_2 .
Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за № 70378984. Відповідно до матеріалів спадкової справи доньки померлого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовились від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка, в свою чергу, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_1 . 
Отже, спадкоємцем позивача у справі, що переглядається, ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 . 
Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/235/20, усунуто, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтями 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 916/235/20 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2022. 
2. Судове засідання з розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 916/235/20 призначити на 04 вересня 2024 року о  14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №   332).
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Ю. Я. Чумак