УХВАЛА
10 вересня 2024 року 
м. Київ
cправа №  916/1014/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Головуючого - Огородніка К.М., Картере В.І., Пєскова В.Г.

розглянувши касаційну скаргу розпорядника майна Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігорович

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024

у справі №   916/1014/23
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Громакс» 
до боржника: Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» 
про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга розпорядника майна Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігорович з доданими матеріалами (надіслана 15.07.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №  916/1014/23, в якій просив суд скасувати оскаржуване судове рішення; залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2024 касаційну скаргу розпорядника майна Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігорович на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №  916/1014/23, залишено без руху. Надано розпоряднику майна Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Роз`яснено скаржнику у справі №   916/1014/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді:  (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 14.08.2024 у справі  №916/1014/23(суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача:  Розпорядник майна, арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача:  14.08.24 18:25. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи:   14.08.24 18:27.

Крім того, за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді:  (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від  14.08.2024 у справі №916/1014/23(суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача:  ДП "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 14.08.24 18:25. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи:   14.08.24 18:27.

Станом на 10.09.2024 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.08.2024  скаржником не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк  встановлений ухвалою Верховного Суду від 14.08.2024, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги розпорядника майна Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігорович на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №   916/1014/23.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу розпорядника майна Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України»  арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігорович на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №   916/1014/23, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,     суддя                                                                              Огороднік К.М.  
Судді                                                                                                            Картере В.І.
                                                                                                                     Пєсков В.Г.