УХВАЛА

01 серпня 2024 року 
м. Київ
cправа №  906/92/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22",
2) Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 ,
про визнання протиправними дії державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору  ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1 :
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22",
2) Державний реєстратор Червоненської селищної ради Попіль Володимир Вікторович,
про визнання відсутніми прав у товариства на майно,

ВСТАНОВИВ:
12.07.2024 до Касаційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 (повний текст складено 21.06.2024) у справі № 906/92/23, а також 29.07.2024 - на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 (повний текст складено 12.07.2024) у справі.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 складено 21.06.2024, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 11.07.2024.
У поданій касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 ним отримано в електронному суді 24.06.2024, що підтверджено довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.
З урахуванням того, що касаційна скарга була подана 12.07.2024, в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 906/92/23 підлягає задоволенню.
Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У поданих касаційних скаргах викладено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, які жодним чином не обґрунтовані, зважаючи на що суд відмовляє в їх задоволенні та зазначає таке.
Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За змістом статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до частини сьомої статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У поданій касаційній скарзі заявник зазначає про відсутність у відповідача-2 електронного кабінету, проте не надає доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі №   906/92/23.
2. Поновити строк на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №   906/92/23.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у справі №   906/92/23.
4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 жовтня 2024 року о  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                                вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19.08.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
6. Зобов`язати скаржника надати суду докази направлення Державному реєстратору Червоненської селищної ради Попілю Володимиру Вікторовичу копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
7. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у справі №   906/92/23.
8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
9. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №   906/92/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька
Судді                                                                                          С. К. Могил
                                                                                          О. В. Случ
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.