УХВАЛА
10 вересня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/807/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Головуючого - Огородніка К.М., Білоуса В.В., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ"

на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 

у справі   №910/807/23
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ"
до:
1. Публічного акціонерного товариства "Енергобанк",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс",
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"
про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:
В перше до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ" (надіслана 11.03.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №910/807/23, в якій просило суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №910/807/23, повернуто скаржнику без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 03.04.2024.

До Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ" з доданими до неї матеріалами (надіслана 28.06.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №910/807/23, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №910/807/23 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обгрунтуванням поважності підстав його пропуску; зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити суд; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10 736 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Повідомлено скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка. Роз`яснено скаржнику у справі №910/807/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Зазначену ухвалу скаржником отримано 06.08.2024, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення» 0600278005574.
Станом на 10.09.2024 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.07.2024,  скаржником не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк  встановлений ухвалою Верховного Суду від 19.07.2024, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від  30.01.2024  у справі  №910/807/23.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від  30.01.2024  у справі  №910/807/23, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,   суддя                                                                                Огороднік К.М.
Судді                                                                                                          Білоус В.В.
                                                                                                                   Картере В.І.