УХВАЛА
06 вересня 2024 року 
м. Київ
cправа №  916/887/23(916/2996/23) 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024

у справі  №916/887/23(916/2996/23)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП"
до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення 1 400 000 грн

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 у задоволенні позову відмовлено; судові витрати покладено на позивача.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 у справі №916/887/23(916/2996/23).
25.07.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" з доданими до неї матеріалами на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №916/887/23 (916/2996/23), в якій просив суд скасувати ухвалу Південно-західного  апеляційного господарського суду від 03.07.2023; справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" на ухвалу   Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №916/887/23 (916/2996/23), залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.08.2024 року від скаржника  надійшла заява відповідно до якої просить поновити строк на касаційне оскарження; скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024; справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 надійшов до електронного кабінету адвоката Лапіна К.А. в підсистемі Електронний суд 05.07.2024.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню  на підставі ст. 288  ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судового рішення, є неправильне  застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам           ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП".
Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" строк на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №916/887/23(916/2996/23).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНПАССАЖ ГРУП" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №916/887/23 (916/2996/23) та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

5.Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/887/23 (916/2996/23).

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному  господарському суду.

7.Повідомити учасників справи №916/887/23(916/2996/23) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                           Огороднік К.М.
Судді                                                                                                     Жуков С.В.
                                                                                                               Пєсков В.Г.