УХВАЛА

23 вересня 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/4571/14 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду 
від 26.08.2024
у складі колегії суддів: Попкова Д.О. (головуючого), Стойки О.В., Істоміної О.А. 
за результатами розгляду заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023  
та на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 21.08.2023
у складі колегії суддів: Попкова Д.О. (головуючого), Стойки О.В., Істоміної О.А. 
у справі № 922/4571/14
за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП-16309"
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 арбітражний керуючий Черкасов Станіслав Андрійович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 922/4571/14, сформована в системі "Електронний суд" 14.09.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича у справі № 922/4571/14 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.09.2024.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем касаційна скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. 

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.
При цьому правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги. Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення судом принципу змагальності сторін.

За змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. 

Загальне посилання на неправильне застосування/порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, без належного обґрунтування не може вважатися підставою для відкриття касаційного провадження.

Всупереч наведеному арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем у касаційній скарзі не зазначено неправильне застосування/порушення, яких саме норм матеріального чи процесуального права припустився суд апеляційної інстанцій та в чому конкретно полягає неправильне застосування/порушення норм матеріального чи процесуального права судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а отже не зазначено підстави (підстав), на якій (яких) ним подається касаційна скарга.
 
Оскільки скаржником не визначено належним чином підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, як того вимагає стаття 287 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 922/4571/14 без руху. 

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене, касаційна скарга арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 922/4571/14 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 922/4571/14 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), та з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав).  

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м.     Київ, вул. О.     Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                                 В.В. Білоус