УХВАЛА

09 вересня 2024 року 
м. Київ

cправа №  914/2150/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Міщенка І. С, Краснова Є. В., 
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.09.2023 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус+",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ",
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування державної реєстрації речових прав, поновлення запису про державну реєстрацію речових прав,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство ?БГ БАНК? в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладення фізичних осіб на ліквідацію Банку Луньо   І.   В. звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Оптімус+? про застосування наслідків недійсності правочину, а саме просило: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9623076 від 27.12.2013 щодо зміни власника нерухомого майна, внесене приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни на підставі нікчемного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.12.2013; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності, номер запису 4111803 від 27.12.2013.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2019 замінено позивача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ?Мані Флоу? (далі - ТОВ ?Мані Флоу?) з підстав набуття останнім майнових прав/права власності на нерухоме майно, які можуть виникнути в майбутньому, на спірні нежитлові приміщення, включаючи права та обов`язки позивача в цій справі.
ТОВ ?Мані Флоу? у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи внаслідок вчинення реєстраційних записів щодо спірного нерухомого майно заявою про зміну предмета позову (вх. №635/20 від 03.03.2020) змінило предмет позову і просило: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9623076 від 27.12.2013 щодо нежитлових приміщень, загальною площею 4571,2   м2, що розташовані за адресою: м.   Львів, вул.   Героїв УПА, будинок 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258008746101 (далі - об`єкт нерухомого майна; спірні приміщення), та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме, 50879952 від 29.01.2020, 51284819 від 24.02.2020; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності, номер запису 4111803 від 27.12.2013, щодо об`єкта нерухомого майна та всі послідуючі/пов`язані записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме, 35249658 від 29.01.2020 та 35627627 від 24.02.2020, з одночасним визнанням (поновленням запису про державну реєстрацію права власності номер запису: 4108213 від 27.12.2013 про право власності на об`єкт нерухомого майна) права власності за ТОВ ?Мані Флоу?, як правонаступником Банку.
Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.03.2020, залишеним без змін постановами Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 і Верховного Суду від27.10.2020, позов задоволено повністю.
У подальшому, за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ", Західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 30.05.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.06.2023), якою рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2020 скасовано і ухвалено нове, яким позов ТОВ ?Мані Флоу? задоволено частково: скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9623076 від 27.12.2013 щодо об`єкта нерухомого майна; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ?Оптімус+? на об`єкт нерухомого майна, номер запису 4111803 від 27.12.2013, з одночасним визнанням (поновленням запису про державну реєстрацію права власності, номер запису 4108213 від 27.12.2013, про право власності на об`єкт нерухомого майна) права власності за ТОВ ?Мані Флоу?. В решті в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27.09.2023 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Оптімус+? і Товариства з обмеженою відповідальністю ?БРРЕНТ? задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.06.2023) у справі № 914/2150/18 в частині задоволення позову скасовано. Прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
27.08.2024 (через систему ?Електронний суд?) ТОВ ?Мані Флоу? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.09.2023, в якій просить постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ" на рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2020.
Відповідно до частини 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вони відповідають вимогам глави 3 Розділу IV ГПК України, а тому в силу положень статті 323 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття провадження за наведеною заявою на підставі пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України в тій частині, в якій Верховним Судом прийнято нове рішення. 
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Дана ухвала постановлена Верховним Судом у розумні строки після виходу суддів Мачульського  Г.  М. і Краснова  Є.  В. із відпустки.
Керуючись статтями 8, 234, 314, главою 3 Розділу IV ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2023 у справі №914/2150/18.
2. Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).
3. Витребувати матеріали справи №914/2150/18 із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду.
4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6 у строк до 25.09.2024.
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський

Судді                                                                                          І. С. Міщенко

                                                                                          Є. В. Краснов