УХВАЛА

15 липня 2024 року 
м. Київ
cправа №  904/6158/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2024 (головуючий суддя - Іванов О.Г. судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 (суддя Бажанова Ю.А.) про закриття провадження 
у справі №904/6158/23
за позовом  Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"
до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради
про звернення стягнення на майно,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" (далі також АТ "УКРСИББАНК") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про погашення на користь АТ "УКРСИББАНК" заборгованості за кредитним договором №11034875000 від 04.09.2006 у розмірі 28 669,94 грн, з яких: 28 317,38 грн заборгованість по кредиту, 352,56 грн заборгованість за процентами за користування кредитом та за кредитним договором №11353111000 від 29.05.2008 у розмірі 19 077,69 дол. США, з яких: 18 833,31 дол. США заборгованість по кредиту, 220,84 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом, та судового збору у розмірі 10 759,13 грн;  звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 2194896912110, що є предметом іпотеки, після смерті Коваленка Євгена Олександровича, визнана відумерлою та перебуває у власності територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради шляхом проведення електронного аукціону.
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 13.03.2024 закрив провадження у справі №904/6158/23 за позовом АТ "УКРСИББАНК" до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про звернення стягнення на майно на підставі пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 29.05.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі №904/6158/23 залишив без змін.
АТ "УКРСИББАНК" звернулось 24.06.2024 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі №904/6158/23 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.06.2024 для розгляду справи №904/6158/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, судді: Баранець О.М., Студенець В.І.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Як убачається з норми пункту 13 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.
Отже касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник у якості підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, зазначає про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій. Також скаржник вказує на не врахування правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та про відсутність висновків Верховного Суду стосовно застосування частини четвертої статті 1277 Цивільного кодексу України та вирішення питання про відшкодування збитків територіальною громадою, яка набула права власності на спадщину, яка визнання відумерлою.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/6158/23 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК. 
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
При цьому, відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.
Водночас Верховним Судом встановлено, що скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення іншому учаснику справи відповідачу - Територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.
Крім того, заявник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі №904/6158/23. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні              на  14 серпня 2024 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. На виконання вимог статті 291 ГПК запропонувати Акціонерному товариству "УКРСИББАНК" надати документи про направлення копії касаційної скарги територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи  №904/6158/23.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                        С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                    О. М. Баранець
                                                                                                             В. І. Студенець