УХВАЛА

08 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  904/2166/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024

у справі №904/2166/23
за заявою  ОСОБА_1 
про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про закриття провадження у справі № 904/2166/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка мотивована неповнотою та недостовірністю інформації у декларації про майновий стан боржника, а також порушенням строків подання схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, що відповідно до положень частини сьомої статті 123 та частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023, крім іншого, закрито провадження у справі № 904/2166/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 і відмовлено у задоволенні заяви керуючого реструктуризацією, - арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича, про затвердження плану реструктуризації боргів, у зв`язку з ухваленням рішення про закриття провадження у справі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 у справі № 904/2166/23 залишено без змін.
До Верховного Суду від арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №904/2166/23 повністю і передати справу на новий розгляд. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаних судових рішень.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2166/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.06.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2024 касаційну скаргу арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №904/2166/23 залишено без руху; надано арбітражному керуючому Лященку Сергію Сергійовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та подання до суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
27.06.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій були наведені підстави поновлення строку на касаційне оскарження на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №904/2166/23.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване судове рішення отримано скаржником через кабінет Електронного суду 06.06.2024, що підтверджується Довідкою про набрання судовим рішенням законної сили, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 07.06.2024, тобто на наступний день після надіслання. Касаційна скарга подана 21.06.2024, тобто у строк менший ніж двадцять днів, передбачений ч.2 ст .288 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 288  ГПК України.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях неправильно застосовано ч. 7 ст. 123 КУзПБ та не враховано висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 26.05.2022 у справі №903/806/20, від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, від 05.10.2023 у справі №922/2788/21.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам  ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 24.06.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №904/2166/23 та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №904/2166/23 на 07 серпня 2024 року о   12:00   год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича подані на одні і ті ж судові рішення у справі №904/2166/23, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича.
Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити арбітражному керуючому Лященку Сергію Сергійовичу строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №904/2166/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича, яка подана на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №904/2166/23.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича у справі №904/2166/23 на 07 серпня 2024 року о  12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
4. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича  у справі №904/2166/23.
5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 31 липня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. 
8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          С.В. Жуков

Судді                                                                                          В.І. Картере

                                                                                                    В.Г. Пєсков