УХВАЛА

27 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/9224/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024
про закриття апеляційного провадження 

у справі 

за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестгрантранс»
до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»    
про стягнення 127 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), особа, яка не брала участі у справі, через підсистему "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 про  закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 у справі №    910/9224/21.
Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), згідно з ухвалою Суду від 04.06.2024 скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.
Виконуючи вимоги ухвали від 04.06.2024, скаржник надіслав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому за положеннями частини четвертої       статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Стосовно доводів скаржника про перегляд зазначеної постанови апеляційного господарського суду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, то такі не є прийнятними, а тому, очевидно, відхиляються колегією суддів, зважаючи на вимоги змісту абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
ОСОБА_1  надіслав до Верховного Суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.  Клопотання мотивоване тим, що дана господарська справа є наслідком адміністративної справи  № 370/1655/20, яку розглянув Макарівський районний суд. В адміністративній справі розглядався спір про ДТП, учасником якого він був, але адміністративний протокол складений відносно іншого учасника. Відповідно, скаржник участі в адміністративній справі Макарівського районного суду не приймав. 

Згідно з частиною 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, наведеними вище нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість розгляду зазначеної касаційної скарги в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить від конкретних обставин справи. Однак не передбачено можливості розгляду Верховним Судом скарги у порядку загального позовного провадження. 

Отже, доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає необґрунтованими та не вбачає підстав для призначення касаційної скарги ОСОБА_1  на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі                                           № 910/9224/21 у порядку загального позовного провадження.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №    910/9224/21 про закриття апеляційного провадження. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У статті 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень      статті 42      цього Кодексу.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 910/9224/21 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
2.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від    29.04.2024 про закриття апеляційного провадження у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.   Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 12      липня      2024      року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4.   Витребувати матеріали справи №     910/9224/21 Господарського суду міста Києва. 
5.   Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                    Т. Є. Жайворонок

Судді:                                                                                                        І. В. Булгакова

                                                                                                        І. Б. Колос