УХВАЛА

25 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/15619/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Картавцевої Ю. В.
від 15.03.2024
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Корсак В. А., Алданова С. О., Євсіков О. О.
від 26.06.2024

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"
про стягнення 8 333 886,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" про стягнення 8 333 886,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання зобов`язань з оплати вартості необлікованого об`єму природнього газу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/15619/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 8 333 886,38 грн та судовий збір у сумі 125 008,30 грн.
Постановою від 26.06.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/15619/23.

10 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/15619/23. 

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/15619/23 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, оскільки суди:
-          неправильно застосували пункт 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11.11.2021 у справі № 904/3592/19, від 18.11.2022 у справі № 914/993/21, від 28.02.2023 у справі № 927/153/22, від 12.09.2023 у справі № 902/1001/22; 
-          не застосували абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.09.2019 у справі № 908/2313/18, від 18.11.2022 у справі № 914/993/21, від 20.06.2024 у справі № 927/1369/23;
-          неправильно застосували статтю 75 Господарського процесуального кодексу України та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23.05.2018 у справі № 910/9823/17, від 30.08.2022 у справі № 904/1427/21, від 19.01.2023 у справі № 920/291/21.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" не скористалося.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/15619/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Також, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень у справі № 910/15619/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Посилаючись на частини 1 та 2 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/15619/23 присуджено до стягнення 8 333 886,38 грн, що є неприйнятно значною сумою для Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод", стягнення якої ставить під сумнів можливість подальшого існування суб`єкта господарської діяльності. Враховуючи баланс інтересів, а також наявність неправильного застосування права, з метою недопущення непоправних наслідків Товариство з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" вважає, що є необхідність у зупиненні дії оскаржуваних судових рішень.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. 

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/15619/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки скаржник не навів будь-яких мотивів, доводів та підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а Суд не може ставити під сумнів їх законність тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15619/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о  12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 серпня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15619/23.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/15619/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                        Н. М. Губенко

Судді                                                                                                    О. М. Баранець

                                                                                                                     І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
                                                              Касаційний господарський суд