УХВАЛА

25 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  924/279/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бав Актив»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі 

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бав Актив»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний XXI»,
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Білозем Плюс»,
3) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький,
про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 призначено по справі № 924/279/24 судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Селянське (фермерське) господарство "Вікторія" звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 року по справі № 924/279/24.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 у справі № 924/279/24 задоволено; оскаржувану ухвалу скасовано; справу направлено до місцевого господарського суду для продовження розгляду.
11.07.2024 до Касаційного господарського суду через Електронний суд подано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бав Актив» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №    924/279/24, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024.
Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Однак ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи (пункт 11 частини першої статті 255 ГПК України) та про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню, і до того ж результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.
Оскільки заявник оскаржує постанову апеляційного господарського суду, якою переглянуто ухвалу господарського суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, то, виходячи зі змісту положень частини першої статті 255, пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, зазначена постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Згідно з частиною другою статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал судів першої та апеляційної інстанцій окремо від остаточної постанови суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бав Актив» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №  924/279/24.
Керуючись статтями 255, 234, 287, 304 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бав Актив» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №  924/279/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька 

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          О. В. Случ