УХВАЛА

09 вересня 2024 року 
м. Київ

cправа №  911/2216/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Української міської ради Обухівського району Київської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2"
до Української міської ради Обухівського району Київської області
про визнання договорів оренди земельної ділянки поновленими,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 (повний текст складено 04.07.2024) та рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови в електронний кабінет 08.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).
Ураховуючи, що касаційну скаргу подано у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 25.07.2024, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі та зобов`язано скаржника уточнити касаційні вимоги; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
16.08.2024 (згідно з поштовими відмітками) до Верховного Суду подана уточнена касаційна скарга та належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.
Верховний Суд зазначає, що ухвалою від 07.08.2024 про залишення без руху касаційної скарги скаржнику було надано можливість лише уточнити вимоги, викладені у касаційній скарзі, та не надавалося можливості викласти доводи касаційної скарги.
Згідно пункту 7 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені судом.
Отже, судом не можуть бути прийняті до розгляду доводи, викладені в уточненій касаційній скарзі, крім вимог, викладених в цьому процесуальному документі 
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Дана ухвала постановлена Верховним Судом у розумні строки після виходу суддів Мачульського  Г.  М. і Краснова  Є.  В. із відпустки.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Української міської ради Обухівського району Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Українській міській раді Обухівського району Київської області строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Української міської ради Обухівського району Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
5. Витребувати матеріали справи №911/2216/23 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.
6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6 у строк до 25.09.2024.
7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський
Судді                                                                                           Є. В. Краснов
                                                                                           Л. І. Рогач