УХВАЛА

26 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/12912/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед"

на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Коротун О. М., Майданевич А. Г., Ткаченко Б. О.
від 10.06.2024

за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" 
про скасування наказу та рішення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" про:
-          визнання протиправним та скасування рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" ОСОБА_2 № 13/2023 від 13.04.2023 в частині звільнення ОСОБА_1 ;
-          визнання протиправним та скасування наказу єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" ОСОБА_2 № 1/к про звільнення ОСОБА_1 ;
-          стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 14.04.2023 по день поновлення на роботі з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів із розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 311,63 грн;
-          стягнення протиправно недоплачених коштів за період з 01.03.2022 по 13.04.2023 в загальній сумі 137 856,69 грн;
-          зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" негайно поновити ОСОБА_1 на роботі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/12912/23 у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" про визнання протиправним та скасування рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" ОСОБА_2 № 13/2023 від 13.04.2023 в частині звільнення ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" ОСОБА_2 № 1/к про звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" негайно поновити ОСОБА_1 на роботі; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено. Провадження у справі № 910/12912/23 в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" протиправно недоплачених коштів за період з 01.03.2022 по 13.04.2023 в загальній сумі 137 856,69 грн - закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. ОСОБА_1 роз`яснено, що розгляд спору в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" протиправно недоплачених коштів за період з 01.03.2022 по 13.04.2023 в загальній сумі 137 856,69 грн віднесено до юрисдикції суду загальної юрисдикції.
Постановою від 10.06.2024 Північний апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/12912/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" про визнання протиправним та скасування рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" ОСОБА_2 № 13/2023 від 13.04.2023 в частині звільнення ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" ОСОБА_2 № 1/к про звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" негайно поновити ОСОБА_1 на роботі; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Резолютивну частину щодо цих вимог Північний апеляційний господарський суд залишив без змін. Скасував рішення Господарського суду від 06.02.2024 у справі № 910/12912/23 в частині закриття провадження у справі № 910/12912/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" протиправно недоплачених коштів за період з 01.03.2022 по 13.04.2023 в загальній сумі 137 856,69 грн (та в частині роз`яснення, що розгляд цього спору в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" протиправно недоплачених коштів за період з 01.03.2022 по 13.04.2023 в загальній сумі 137 856,69 грн віднесено до юрисдикції суду загальної юрисдикції). Присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" на користь ОСОБА_1 137 856,69 грн недоплачених коштів за період з 01.03.2022 по 13.04.2023. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/12912/23 залишив без змін.
01 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/12912/23, в якій просило скасувати вказану постанову в частині зміни мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/12912/23; в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" на користь ОСОБА_1 137 856,69 грн недоплачених коштів за період з 01.03.2022 по 13.04.2023 та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
Ухвалою від 11.07.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом: 
-          належного обґрунтування наявності виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказівок Верховного Суду в цій ухвалі; 
-          надання Суду документів, що підтверджують доплату судового збору, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/12912/23 у сумі 6 441,60 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.
У зв`язку із залишенням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" без руху, Суд не розглядав клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/12912/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
22 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" надійшли дві заяви про усунення недоліків, до яких, зокрема, додані квитанції ID 4802-4121-7566-6460 від 20.07.2024 про сплату 6 442,00 грн та уточнені касаційні скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024.
22 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" надійшла заява про приєднання до касаційної скарги доказів про направлення касаційної скарги ОСОБА_1 у паперовій формі.
25 липня 2024 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" надійшла уточнена касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у паперовому вигляді.
Оскільки обидві заяви про усунення недоліків, додані до них касаційні скарги та касаційна скарга, що надійшла окремо у паперовому вигляді, ідентичні за змістом, додатками та вимогами, Суд розглядає їх як одну заяву про усунення недоліків, до якої додана уточнена касаційна скарга.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.07.2024, в обґрунтування наявності виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" зазначило, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статті 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 17.01.2024 у справі № 182/5/22; суд апеляційної інстанції неправильно застосував частини 1, 5 статті 261, частину 2 статті 264, частину 5 статті 267 Цивільного кодексу України щодо поважності причин пропуску строків позовної давності та не врахував висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 29.04.2019 у справі № 523/10225/15-ц про те, що обов`язковою умовою переривання позовної давності шляхом пред`явлення позову також є дотримання вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції та інших, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі; суд апеляційної інстанції неправильно застосував частину 2 статті 233 Кодексу законів про працю України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 06.04.2023 у справі № 260/3564/22, від 19.01.2023 у справі № 460/17052/21, від 25.04.2023 у справі № 380/15245/22. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" також зауважує, що порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 Господарського процесуального кодексу України, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги. Крім того, скаржник наголошує, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18, що за правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору (контракту) з підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, крім такого розірвання за пунктом 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України. За умовами пункту 2 частини 1 статті 221 Кодексу законів про працю України трудові спори розглядаються місцевими загальними судами, оскільки не є похідною від основних позовних вимог, не пов`язана з корпоративними правовідносинами, а відтак не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 11.07.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 не скористалася.
Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/12912/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.
Також, в касаційній скарзі та уточненій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" у тому числі просило зупинити виконання (дію) постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/12912/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки у разі задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливо, у зв`язку із відсутністю відповідного механізму у трудовому законодавстві України. 
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. 
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Проте у даному випадку доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед"  обґрунтовані саме припущеннями про можливість скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/12912/23.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" про зупинення виконання (дії) постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/12912/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки таке клопотання не містить будь-яких мотивів та підстав для зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення, а Суд не може ставити під сумнів його законність тільки через те, що воно оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12912/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на17 вересня 2024 року о  12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 вересня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фідес Мед" у задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/12912/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                         Н. М. Губенко

Судді                                                                                                     О. М. Баранець

                                                                                                                     І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
                                                              Касаційний господарський суд