УХВАЛА

09 вересня 2024 року 
м. Київ

cправа №  913/289/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 
за заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про забезпечення позову
у справі 
за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомерціал";                                                                        
2)           ОСОБА_1 
про стягнення 4 059 505, 38 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ   "ПриватБанк") 20.08.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі №   913/289/24 (повний текст постанови складено 01.08.2024), а ухвалу господарського суду Луганської області від 21.06.2024 про забезпечення позову залишити в силі.   
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, приписів статей 73, 74, 136, 137 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення у справі. 
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга АТ КБ   "ПриватБанк" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від   30.07.2024 у справі №   913/289/24 за наслідком перегляду ухвали господарського суду Луганської області від 21.06.2024 про забезпечення позову. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень   статті 42   цього Кодексу.
Водночас Суд зауважує, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 291 ГПК України.
Відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 
В порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-2.
Неповідомлення учасника справи про звернення до суду з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені приписами частини третьої статті 2 ГПК України.
Верховний Суд звертає увагу, що приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 №   3424-ІХ) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від   30.07.2024 у справі №   913/289/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. На виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати докази направлення копії касаційної скарги відповідачу-2.
3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 вересня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4.   Витребувати матеріали справи №   913/289/24 господарського суду Луганської області .
5.   Копію ухвали надіслати господарському суду Луганської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                             Т. Є. Жайворонок

Судді:                                                                                                    І. В. Булгакова

                                                                                                              І. Б. Колос