УХВАЛА

31 липня 2024 року 
м. Київ
cправа №  903/1199/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Жукова С. В., Огородніка К. М. 

перевіривши матеріали касаційної скарги (з урахуванням доповнень та змін) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" (вх. № 4506/2024)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024
у складі колегії суддів: Саврій В. А. (головуючий), Коломис В. В., Миханюк М. В.
у справі № 903/1199/23
за заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"
про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2023 ухвалою Господарського суду Волинської області у справі №903/1199/23, зокрема, відкрито провадження у справі № 903/1199/23 про банкрутство ТОВ "Еконива"; визнано кредиторські вимоги ТОВ "Веставтотрейд" до ТОВ "Еконива" на загальну суму 1 536 186,24 грн та зобов`язано розпорядника майна  включити  вимоги  до  реєстру  вимог  кредиторів  у  наступній  черговості: 21 472 грн - вимоги першої черги; 1 514 714,24 грн - вимоги четвертої черги;- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "Еконива"; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Еконива" строком на сто сімдесят календарних днів до 30.05.2024; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кушнірук Ю. П.
07.02.2024 ухвалою Господарського суду Волинської області у справі №903/1199/23 у задоволенні заяви кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 01-74/50/24 від 11.01.2024) з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Еконива" на суму 1 143 708,78 грн - відмовлено.
07.02.2024 ухвалою Господарського суду Волинської області у справі №903/1199/23 заяву ФОП Дем`яновича Андрія Вікторовича (вх. № 01-74/51/24 від 11.01.2024) з грошовими вимогами до боржника задоволено. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ФОП Дем`яновича Андрія Вікторовича до ТОВ "Еконива" на загальну суму 398 056 грн та зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Ю.П. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6 056 грн - вимоги першої черги;  392 000 грн - вимоги четвертої черги.
07.02.2024 ухвалою Господарського суду Волинської області у справі №903/1199/23 заяву ПП "Компанія Глорія" (вх.№01-74/49/24 від 11.01.2024) з грошовими вимогами  до  боржника  задоволено.  Визнано  у  встановленому  порядку доведені грошові  вимоги  ПП  "Компанія Глорія"  до  ТОВ "Еконива"  на  загальну  суму 1 656 056 грн та зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Ю. П. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6 056 грн - вимоги першої черги; 1 650 000 грн - вимоги четвертої черги.
20.02.2024 за результатами попереднього засідання ухвалою Господарського суду Волинської області, зокрема: призначено розгляд справи у підсумковому засіданні; зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Ю. П. згідно ухвал суду від 07.02.2024 та 20.02.2024 у справі № 903/1199/23 сформувати реєстр вимог кредиторів ТОВ "Еконива"; зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Ю. П. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів; організувати та провести збори кредиторів ТОВ "Еконива"; на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів; обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника; протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів  подати  суду  до  01.04.2024;  зобов`язано  розпорядника  майна Кушнірук Ю. П. провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів у строки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Ю. П. в строк до 20.03.2024 виконати вимоги п. 8 та п. 9 ухвали суду від 12.12.2023 у даній справі, з урахуванням зміни місцезнаходження боржника - ТОВ "Еконива" після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еконива".
22.05.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 27.05.2024), зокрема, залишено без змін ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.02.2024 (грошові вимоги ФОП Дем`яновича Андрія Вікторовича), ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.02.2024 (грошові вимоги ПП "Компанія Глорія") та ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.02.2024 (попереднє засідання) в частині грошових вимог ФОП Дем`яновича Андрія Вікторовича та ПП "Компанія Глорія". Скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.02.2024 (грошові вимоги ОСОБА_1 ) у справі № 903/1199/23. Ухвалено нове судове рішення. Заяву кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№01-74/50/24 від 11.01.2024) з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Еконива" на суму 1 143 708,78 грн - задоволено. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до ТОВ "Еконива" на загальну суму 1 149 764,78 грн та зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Ю. П. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: - 6 056,00 грн - вимоги першої черги; 1 143 708,78 грн - вимоги четвертої черги. Скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.02.2024 (попереднє засідання) у справі № 903/1199/23 в частині невизнання грошових вимог ОСОБА_1 . Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким визнано грошові вимоги кредитора та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6 056,00 грн - вимоги першої черги; 1 143 708,78 грн - вимоги четвертої черги.
17.06.2024 (через підсистему "Електронний Суд") ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 903/1199/23, у якій скаржник просить: 
- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 903/1199/23 в частині скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 20.02.2024 у справі № 903/1199/23 (попереднє засідання) в частині невизнання грошових вимог ОСОБА_1 ,
- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 903/1199/23 в частині прийняття нового судового рішення, яким визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6 056,00 грн - вимоги першої черги; 1 143 708,78 грн - вимоги четвертої черги.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень у справі №903/1199/23 ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" вказує пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
17.06.2024 (через підсистему "Електронний Суд") від ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" надійшло доповнення до касаційної скарги, у якому скаржник просить:
- прийняти доповнення до касаційної скарги на ухвали Господарського суду Волинської області від 07.02.2024, від 20.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 903/1199/23;
- скасувати ухвали Господарського суду Волинської області від 07.02.2024 , від 20.02.2024 у справі № 903/1199/23 в частині визнання вимог кредиторів ФОП Дем`яновича Андрія Вікторовича і ПП "Компанія Глорія";
- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 903/1199/23 в частині залишення без змін ухвал Господарського суду Волинської області від 07.02.2024, від 20.02.2024 в частині визнання вимог кредиторів ФОП Дем`яновича Андрія Вікторовича і ПП "Компанія Глорія";
- направити справу № 903/1199/23 на новий розгляд до Господарського суду Волинської області 

18.06.2024 (через підсистему "Електронний Суд") ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про зміну (уточнення вимог) касаційної скарги, у кому скаржник просить:
- поновити строк на касаційне оскарження та прийняти зміни до касаційної скарги ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 в частині скасування ухвал Господарського суду Волинської області від 07.02.2024 та від 20.02.2024 у справі №903/1199/23 в частині невизнання грошових вимог ОСОБА_1 , прийняття нового рішення про задоволення грошових вимог ОСОБА_1 ,
- змінити вимоги касаційної скарги, виклавши їх наступним чином: (1) скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 в частині скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 07.02.2024 (про відмову у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 ) та ухвали Господарського суду Волинської області від 20.02.2024 (попереднє засідання) у справі № 903/1199/23 в частині відмови у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 , (2) скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 в частині прийняття нового рішення про визнання грошових вимог ОСОБА_1 та зобов`язання розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6 056,00 грн - вимоги першої черги;  1 143 708,78 грн - вимоги четвертої черги, (3) залишити в силі ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.02.2024 (про відмову у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 ) та ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.02.2024 (попереднє засідання) у справі № 903/1199/23 в частині відмови у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 .
08.07.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу (з урахуванням доповнень та змін) ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 903/1199/23 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1 , ФОП Дем`яновича Андрія Вікторовича , ПП "Компанія Глорія") залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 18 268,80 грн. 
ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.07.2024 у справі № 903/1199/23 у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 18 268,80 грн.
11.07.2024 (через підсистему "Електронний Суд") ТОВ "Веставтотрейд" подало клопотання (заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод"), посилаючись на те, що до касаційної скарги, підписаної адвокатом Феденко Л. А., доданий ордер серії АР №1142214 від 02.04.2024, який, на думку товариства, не відповідає підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення) та не підтверджує повноваження адвоката Феденко Л. А. на представництво інтересів скаржника саме у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.
29.07.2024 у письмових поясненнях ТОВ "Веставтотрейд" доповнило заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод", зазначивши, що йому стало відомо про те, що на підставі свідоцтва про шлюб від 17.02.2024 після державної реєстрації шлюбу представник ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" - адвокат Феденко Л. А. змінила прізвище на Скалевська. Проте в ордері вказано попереднє прізвище адвоката, а тому вважає, що цей ордер не відповідає також підпункту 12.5 Положення.
29.07.2024 (через підсистему "Електронний Суд") від ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" надійшло клопотання, в якому заявник касаційної скарги просить залишити вказані вище клопотання та письмові пояснення ТОВ "Веставтотрейд" без розгляду як такі, що подані із порушенням приписів ГПК України та містять ознаки надмірного формалізму. При цьому, зазначає, що нові ордери на прізвище Скалевська почали генеруватися у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України лише з 24.07.2024 після отримання 24.07.2024 Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з новим прізвищем, заміна якого з огляду на об`єктивні обставини потребувала певного часу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;
Частиною третьої статті 290 ГПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з підпунктами 12.4, 12.5 пункту 12 Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Так, у доданому до касаційної скарги ордері серії АР № 1142214 від 02.04.2024 у графі "орган, у якому надається правова допомога" вказано "Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду", а в графі адвокат - "Феденко Любов Анатоліївна".
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§ 57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28.05.1985, § 96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13.02.2001).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007).  Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).
Отже, як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства. 
Тобто, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Зважаючи на викладене, перевіривши та оцінивши доводи ТОВ "Веставтотрейд" і ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод", не допускаючи ні надмірного формалізму, ні надмірної гнучкості, колегія суддів дійшла висновку, що доданий до касаційної скарги ордер серії АР № 1142214 від 02.04.2024 є належним та достатнім доказом, що підтверджує наявність у зазначеного адвоката повноважень на підписання касаційної скарги ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 903/1199/23.
За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України та повернення  касаційної скарги ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод", з підстав, наведених ТОВ "Веставтотрейд" у запереченнях проти відкриття касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги (з урахуванням доповнень, змін і заяви про усунення її недоліків), та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 903/1199/23 складено 27.05.2024. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 17.06.2024 (16.06.2024 - вихідний день).
Відповідно до частини першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Як було зазначено вище, касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 903/1199/23 ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" подано 17.06.2024, тобто в межах визначеного статтею 288 ГПК України строку на касаційне оскарження. 
Водночас, клопотання про зміну (уточнення вимог) касаційної скарги ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" було подано 18.06.2024, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, разом з тим, заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на отримання повного тексту оскаржуваної постанови в Електронному кабінеті 29.05.2024 
За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: ст.282 ГПКУ Постанова (повна) від  22.05.2024 у справі № 903/1199/23 (суддя Саврій В.А.) надіслано в Електронний кабінет одержувача:  ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМ`ЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 29.05.2024 о 12:24. Дата отримання судом повідомлення про доставлення  копії  судового  рішення  до  Електронного  кабінету  особи: 29.05.2024  о 12:30.
Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 
Зважаючи на викладене, з урахуванням вимог частини другої статті 288, частини першої статті 298 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" строку. на подання змін (уточнення вимог) касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 903/1199/23.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням доповнень та змін) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, врахувавши заяву про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга (з урахуванням доповнень та змін) їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №903/1199/23 за касаційною скаргою (з урахуванням доповнень та змін) ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1, ФОП Дем`яновича Андрія Вікторовича, ПП "Компанія Глорія"). 
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" строк на подання змін (уточнення вимог) касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 903/1199/23 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця Дем`яновича Андрія Вікторовича, Приватного підприємства "Компанія Глорія").
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/1199/23 за касаційною скаргою (з урахуванням доповнень та змін) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця Дем`яновича Андрія Вікторовича, Приватного підприємства "Компанія Глорія"). 
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" відбудеться  12 вересня 2024 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.09.2024.
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    С. Жуков

                                                                                                    К. Огороднік