УХВАЛА
31 липня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/8115/19 (910/14657/21) 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Пєскова В.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна»
про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024  

у справі №910/8115/19 (910/14657/21)
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» 
              Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» 
про визнання договору недійсним
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» 
                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна»
про   визнання договору недійсним
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» в особі ліквідатора Шевцова Є.В.
до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»
про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним
в межах справи №910/8115/19
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Пауер Інжиніринг»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс»
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» (надіслана 09.05.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс», в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс».

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі  №  910/8115/19 (910/14657/21) та призначено до розгляду на  24 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2024 призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023  та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) до розгляду на 21 серпня 2024 року.

15.07.2024 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» надійшла заява про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанови Північного   апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі   №910/8115/19 (910/14657/21) до прийняття  рішення судом касаційної інстанції.

Заява мотивована зокрема тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/27184/14 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів. Право Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна», як стягувача в даній справі обгрунтовується договором відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна». У зв`язку з чим справи №910/27184/14 та №910/8115/19 (910/14657/21) взаємопов`язані. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 поновлено провадження у справі 910/27184/14. Підготовче судове засідання призначено на 03.07.2024.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, §   43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. 

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від   19 березня 1997 року).

Суд не вбачає підстав для зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) та задоволення даного  клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні  заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024   у справі  №910/8115/19 (910/14657/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                               Огороднік К.М.
Судді                                                                                                           Жуков С.В.
                                                                                                                    Пєсков В.Г.